Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5789/2006(26228-А70-38) Суд направил дело об обязании ответчика освободить и передать недвижимое имущество, поскольку судебные инстанции не указали мотивы, по которым отклонен довод ответчика о начале течения срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5789/2006(26228-А70-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4648/2007(36216-А70-9)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Уралсвязьинформ" об обязании ответчика освободить и передать недвижимое имущество: здание проходной литера А, здание административно-бытового корпуса литера Б, здание гаража литера В, здание котельной литера Г, здание склада литера Д, согласно техническому паспорту, изготовленному Тобольским городским филиалом ДФГУП "Тюменский областной центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 18.01.2001 года, расположенное по адресу: г. Тобольск, ул. Чехова, 14; здание АТС литера А, согласно техническому паспорту по состоянию на 26.08.2002 года, расположенное по адресу: г. Тобольск, п. Иртышский, ул. Пролетарская, 2; о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 176 783,44 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика законных оснований для удержания указанного имущества, владения им и пользования, также истец обосновывает свои исковые требования ссылками на статьи 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2006 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить и передать истцу спорное недвижимое имущество, взыскал 762 242,61 руб. - неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение оставлено без изменения.

С обжалуемыми судебными актами не согласен ответчик ОАО "Уралсвязьинформ", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Тюменской области.

Заявитель считает, что суд необоснованно, без достаточных на то доказательств пришел к выводу о том, что у истца существует право собственности на спорное имущество, а ответчик владеет им (имуществом) незаконно.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не исследовал обстоятельства фактического наличия истребуемого имущества, его состояние с момента начала пользования им ответчиком и по настоящее время.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает подлежащими их отмене, дело направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, спорное имущество с января 1974 года по 23 марта 1994 находилось на балансе ГПСИ "Россвязьинформ" и являлось собственностью Российской Федерации.

ГПСИ "Россвязьинформ" преобразовано в ОАО "Тюменьтелеком" и зарегистрировано постановлением главы администрации Центрального района города Тюмени N 443.

С 23 мая 1994 имущество находилось на балансе ОАО "Тюменьтелеком".

В соответствии с планом приватизации ГПСИ "Россвязьинформ", утвержденным приказом Комитета по управлению госимуществом Тюменской области от 19.05.1994 N 129/05, спорные здания, расположенные по выше указанным адресам не вошли в состав приватизированного имущества ОАО "Тюменьтелеком".

ОАО "Уралсвязьинформ" является законным преемником прав и обязанностей ОАО "Тюменьтелеком" в соответствии с уставом ответчика 17.12.2002 года.

Распоряжением Территориального управления Минимущества Российской Федерации от 10.06.2003 N 682/06 ответчику предписано передать указанные спорные здания на баланс государственного предприятия "Тюменнефтегеодинамика".

ОАО "Уралсвязьинформ" не выполнило указанное предписание, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как истцу стало известно о нарушении его законных прав не ранее 28.10.2002 года - с момента поступления в департамент имущественных отношений администрации Тюменской области копий исковых заявлений ответчика в суд о признании за ОАО "Уралсвязьинформ" права собственности на спорные объекты.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции установил, что течение срока исковой давности начинается с 28.10.2002 года - с момента поступления в департамент имущественных отношений администрации Тюменской области копий исковых заявлений ответчика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости в 1992 году не вошли в состав приватизируемого имущества ОАО "Тюменьтелеком".

Делая вывод о том, что собственник объективно не мог и не должен был знать о нарушении его прав с момента передачи спорного имущества на баланс АООТ "Тюменьтелеком", судебные инстанции арбитражного суда не указали обстоятельства, подтверждающие данный вывод, не привели нормы законодательства о приватизации, действующего в спорный период, а также о полномочиях собственника федерального имущества.

Материалы дела также не содержат доказательства, подтверждающие данный вывод.

В силу части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующие в деле.

В нарушение указанной нормы судебные инстанции не указали мотивы, по которым отклонен довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 24 мая 1994.

Нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует в полной мере исследовать обстоятельства, связанные с началом течения срока исковой давности и правильно применить нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11930/10-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.