Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4648/2007(36216-А70-9) В удовлетворении иска об освобождении и передаче недвижимого имущества истцу, взыскании стоимости неосновательного обогащения отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4648/2007(36216-А70-9)
(извлечение)

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ", общество) об освобождении и передаче недвижимого имущества, взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 26176783,44 руб. за незаконное пользование недвижимым имуществом в период с 24.05.1994 по 31.12.2004.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 12, 1102, 1104, 1105 и мотивированы тем, что спорное имущество не вошло в уставной капитал общества, является федеральной собственностью.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное предприятие " Тюменнефтегеодинамика".

Решением от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, арбитражный суд частично удовлетворил требования Территориального управления, обязав ОАО "Уралсвязьинформ" освободить и передать спорное недвижимое имущество и взыскав неосновательное обогащение в сумме 762242,61 руб.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2006 отменил судебные акты в полном объеме и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 31.01.2007 (судья Л.) отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявило общество.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности для защиты права по иску, ссылаясь на неверное определение начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и, уточнив требования, просил также отменить и решение суда первой инстанции.

ОАО "Уралсвязьинформ" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя их ошибочными и направленными на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что арбитражный суд при разрешении спора всесторонне исследовал обстоятельства спора и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил срок исковой давности.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что департамент имущественных отношений Тюменской области, правопреемником которого является Территориальное управление, распоряжением от 10,06.2003 N682/06 "О передаче имущества" предписал ОАО "Уралсвязьинформ" передать на баланс государственного предприятия "Тюменнефтегеодинамика" не вошедшие в уставной капитал ОАО "Тюменьтелеком" здания, расположенные по адресам: г. Тобольск, ул. Чехова, д. 14; г. Тобольск, п. Иртышский (В.Филатово), ул. Пролетарская, д. 2, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации.

Невыполнение ОАО "Уралсвязьинформ" распоряжения от 10.06.2003 N 682/06 "О передаче имущества" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ОАО "Уралсвязьинформ" указало на пропуск срока для подачи данного иска, мотивируя тем, что с 19.05.1994 - даты утверждения плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ". собственнику государственного имущества должно было быть известно о том. что спорное недвижимое имущество не вошло в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Тюменьтелеком". Кроме этого, общество сослалось на судебные акты Арбитражного суда Тюменской области по делам N А-70-8606/10, N А-70-8607/10. при разрешении которых арбитражный суд, определяя начало течения срока приобретательной давности, установил начало исчисления срока исковой давности.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства и приведенные сторонами доводы в их совокупности, пришел к выводу о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности для обращения с требованиями об изъятии недвижимого имущества и взыскании суммы неосновательного обогащения, принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела подтвердила правильность выводов суда о применении срока исковой давности.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При установлении периода течения срока исковой давности в возникших правоотношениях арбитражный суд обоснованно сослался на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Тюменской области по делам N А-70-8607/10-2002, N А-7-8606/10-2002, N А-70-8061/7-2004. которые содержат вывод суда о начале течения срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения с 23.05.1994, сделанный в результате рассмотрения вопроса о сроке приобретательной давности в соответствии с правилами пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом установленных обстоятельств по указанным делам пришел к правильному выводу, что о нарушении своего права собственник имущества должен был узнать с момента преобразования ГПСИ "Россвязьинформ" в АООТ "Тюменьтелеком" и даты утверждения плана приватизации.

При наличии предоставленных законом полномочий собственник федерального имущества имел возможность уже при приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" владеть сведениями о том, что спорное имущество, являясь федеральной собственностью, не вошло в план приватизации и находится в чужом пользовании.

Территориальное управление не привело в кассационной жалобе доводов, которые могли бы опровергнуть законность и обоснованность вывода суда об истечении срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Довод Территориального управления о том, что о нарушении права стало известно только после получения искового заявления ответчика о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, признается несостоятельным. Данный довод являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получил надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для его переоценки.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не установил нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11930/9-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.