Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5524/2006(25845-А67-27) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, поскольку срок исковой давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5524/2006(25845-А67-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица П. (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Решением от 07.06 2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано

Принимая решение суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, и по составлению протокола в отношении предпринимателя об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись В кассационной жалобе инспекция просил отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель П. не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следуем что проведенной инспекцией проверкой установлено, что в принадлежащем предпринимателю П. магазине "Домовой" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с нарушением пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра N 175 от 27.04.2006, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении N 858 от 05.05.2006.

Инспекция 16.05.2006 обратилась в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенное по делу решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, па юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что органы Федеральной налоговой службы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, принимая решение, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В месте с тем, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в Постановлении N 10 от 02.07.2004 "О некоторых вопросах возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давнос , усыновленные статьей 4.5 Кодекса Учитывая, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истек, суд кассационной инстанции не усматривает основании для отмены обжалуемого решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление N 10 от 02.06.2004

Учитывая изложенное руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 07.06 2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А67-5313/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.