Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5396/2006(25688-А81-34) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом противоправных действий, влекущих применение ответственности за вменяемое правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5396/2006(25688-А81-34)
(извлечение)

Mежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нафапал-Нефтехимпродукт" (далее - Общество и налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 120 Налоговой) кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 руб.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ЯНАО г. Тарко-Сале ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального права, проси г решение суда отменить, вынести новый судебный акт о взыскании штрафной санкции.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2005 года, представленного "Нафапал-Нефтехимпродум" за обособленное подразделение.

В ходе проверки установлено, что сумма примененного в 1 полугодии 2005 года налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период на 297 323 руб., что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации признается занижением суммы налога.

По результатам проверки вынесено решение от 03.10.2005г. N 854-КАМ о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций в результат неправильного исчисления суммы налога за 1 полугодие 2005 года в виде штрафа в сумме 5 000 руб Поскольку в установленный срок штраф не уплачен, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с него налоговой санкции па указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 120 Кодекса устанавливает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течении одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерскою учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, и руководствуясь названными нормами права, а также пунктом 3 статьи 243 Кодекса, пунктом 16 Рекомендаций по заполнению Расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, у тверженных приказом Минфина РФ от 17.03.2005 N 40н, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Кодекса, поскольку указание в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу суммы примененного налогового вычета, превышающею сумму фактически уплаченных страховых взносов, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного названной статьей.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как правомерно указано арбитражным судом налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом противоправных действий, предусмотренных статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, за которые пунктом 1 статьи 120 Кодекса установлена ответственность.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-926/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.