Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5553/2006(25938-А67-38) Дело об истребовании из чужого незаконного владения федерального имущества и взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не определил период безвозмездного пользования спорным имуществом ответчиком и исходя из этого, не установить сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5553/2006(25938-А67-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. N Ф04-1436/2008(1550-А67-24)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Г. об истребовании из чужого незаконного владения федерального имущества: нежилые помещения общей площадью 1 140,8 кв.м. согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.08.2004: помещения N 5-7, 12-14, 16, 17, 22, 23, 25, 85-87, 107-118, 125, 126 на 1 этаже здания площадью 856,4 кв.м.; помещения антресоли N 1-8 площадью 260,2 кв.м.; помещения подвала здания N 30 площадью 24,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Томск, пр. Кирова 56 "в", путем выселения из указанных помещений; взыскании с ответчика в бюджет Российской Федерации денежной суммы в размере 6 696 973,43 руб.: сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2002 по 31.03.2005.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель Г. неосновательно сберегла денежные средства от использования федерального имущества. Договор уступки прав по договору аренды от 29.03.2001 N 01/230, на основании которого ответчик пользуется помещениями, является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию.

Определением от 05.08.2005 производство по делу, в части требования истца об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, прекращено в связи с отказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от иска в указанной части.

Решением от 14.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С обжалуемым судебным актом не согласен истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества имеет право защищать свои имущественные интересы способами, предусмотренными законом.

Полагает, что третье лицо злоупотребляет своим правом, не предпринимая никаких действий и нарушая при этом имущественные интересы Российской Федерации.

Указывает, что в силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 при нахождении федерального имущества у федерального предприятия на праве хозяйственного ведения, плата за аренду такого имущества перечисляется на счет Управления Федерального казначейства России.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене, дело направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения общей площадью 1 327,70 кв.м., расположенные на 2 этаже и в подвале здания по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 56 "в", состоят на балансе оборонного предприятия НПЦ "Полюс" с момента ввода здания в эксплуатацию, то есть с 1989 года.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "НПЦ "Полюс" на объект - девятиэтажное нежилое здание площадью 16 277,70 кв.м., расположенное по адресу г. Томск, пр. Кирова, 56 "в", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2004 серия 70-АА 315263.

ФГУП "НПЦ "Полюс" (арендодатель) и ООО "Фирма "НЭП" (арендатор) заключили договор аренды от 29.03.2001 N 01/230.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2001 N 01 об уступке прав по договору от 29.03.2001 N 01/230 к предпринимателю Г. перешли все права и обязанности арендатора.

Истец считает, что указанный договор аренды является незаключенным, так как он не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому ответчик неосновательно обогатился, безвозмездно используя государственное имущество.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество находится у ФГУП "НПЦ "Полюс" на праве хозяйственного ведения, поэтому в силу статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник не вправе самостоятельно сдавать такое недвижимое имущество в аренду иным лицам, а также требовать оплату за пользование им.

Суд кассационной инстанции считает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, спорное помещение являются федеральной собственностью и находятся в хозяйственном ведении ФГУП "НПЦ "Полюс".

Управление федеральной собственностью в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, которое делегировало право сдачи федерального имущества в аренду Министерству имущественных отношений Российской Федерации и его территориальным агентствам (постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности", которое действовало на период спорных отношений).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 7 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации" Министерство имущественных отношений Российской Федерации вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью, в том числе по вопросам о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и учреждениями, а также взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 Министерство имущественных отношений Российской Федерации упразднено. Правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом переданы образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является лицом, за чей счет произошло неосновательное сбережение денежных средств за пользование спорным имуществом ответчиком - предпринимателем Г.

Вывод суда первой инстанции о том, что собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение, ограничен обязательственными правоотношениями, в частности, правом на получение части прибыли (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются незаконными и не соответствует действующему законодательству. Пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ограничение предприятия в пользовании недвижимым имуществом. А часть 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок поступления средств, полученных от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области является надлежащим истцом по делу и лицом, выступающим в интересах собственника, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует определить период безвозмездного пользования спорным имуществом ответчиком.

Исходя из этого, установить сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2006 (изготовлено в полном объеме 12.05.2006) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4360/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.