Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф04-5985/2006(26435-А03-7) Суд удовлетворил требования о признании незаконным отказа в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных производителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежи за поставленные товары (работы, услуги) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2006 г. N Ф04-5985/2006(26435-А03-7)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Прогресс" (далее - СПК "Прогресс") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - комиссия) в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц на сумму 1 783 632 руб. и обязании включить в соглашение о реструктуризации указанную сумму.

Решением от 30.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) просит отменить принятое судебное решение.

Инспекция, ссылаясь на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.05.2003 N АС-6-29/534, указывает, что в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации, не включается задолженность по налогу на доходы физических лиц.

По мнению инспекции, арбитражный суд, приняв признание комиссией заявленных требований, и освободив заявителя от необходимости доказывания обстоятельств, на которых основывались его требования, нарушил тем самым права инспекции как кредитора по обязательным платежам по отношению к СПК "Прогресс".

В обоснование своих требований инспекция также ссылается на статью 7 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей", которая предусматривает принцип однократности, что исключает заключение дополнительных соглашений о реструктуризации долгов и списании сумм пеней и штрафов по истечении длительного времени.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Прогресс" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СПК "Прогресс" заключило соглашение от 31.01.2006 N 20/534 о реструктуризации долгов по налогам и сборам и соглашение от 28.02.2006 N 20/534 о списании сумм пеней и штрафов.

Установив, что в реструктуризацию не вошли долги, пени, штрафы по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 783 632 руб., СПК "Прогресс" обратилось в комиссию с заявлением от 14.03.2006 N 124 о включении указанной суммы в соглашение о реструктуризации долга и соглашение о списании пени и штрафов.

Письмом от 17.03.2006 N 03/02-16-71 комиссия отказала в реструктуризации указанной суммы, сославшись на протокол Федеральной межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению от 25.02.2003, согласно которому долги и начисленные на них пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц реструктуризации не подлежат.

Отказ комиссии во включении указанной суммы в соглашения о реструктуризации задолженности и о списании сумм пени и штрафов, послужило основанием для обращения СПК "Прогресс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления СПК "Прогресс", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с "Базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей", реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных производителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежи за поставленные товары (работы, услуги).

Статья 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" наделяет федеральную комиссию полномочиями по организации работы территориальных комиссий, определению перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядка оценки долгов, порядка проведения реструктуризации долгов, методики расчета показателей финансового состояния должника, базовых условий реструктуризации долгов, типового соглашения о реструктуризации долгов.

Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, осуществляют контроль за порядком исполнения обязательств, взятых товаропроизводителями по соглашению о реструктуризации долгов.

Исходя из смысла и содержания указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что федеральная комиссия не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации, поэтому отказ территориальной комиссии в проведении реструктуризации рассматриваемой задолженности не соответствует Федеральному закону от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".

Комиссия также признала правомерность заявленных СПК "Прогресс" требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании инспекцией норм материального права, в частности, ссылка инспекции на принцип однократности, закрепленный в статье 7 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей", к рассматриваемым правоотношениям не имеет отношения, поскольку в них заявитель не пытается повторно воспользоваться своим правом на реструктуризацию задолженности.

Кроме того, ссылка инспекции на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.05.2003 N АС-6-29/534 также несостоятельна, так как в нем дается разъяснение по реализации налогоплательщиками, ранее урегулировавшими свои задолженности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458, права на реструктуризацию в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".

Поскольку судебное решение принято при правильном применении норм материального права, а нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4640/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.