Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2006 г. N Ф04-5840/2006(26233-А70-29) Суд признал постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции незаконным, исходя из того, что оспариваемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2006 г. N Ф04-5840/2006(26233-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лабаз" (далее ООО "Лабаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - инспекция) об отмене постановления 72 N 014973 о привлечении к административной ответственности от 04.05.2006 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением от 22.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены. Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в несоответствии оспариваемого постановления фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель поддержала доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции 15.04.2006 проведена проверка в магазине "Продукты", принадлежащем ООО "Лабаз", в ходе, которой установлено отсутствие информации о приложении к лицензии N 7321 на розничную продажу алкогольной продукции, т.е. на данную торговую точку лицензия не представлена. По данному факту составлен акт N 12-31/143 от 15.04.2006.

Госналогинспектором 24.04.2006 составлен протокол 72 N 021076, в котором отражено, что в ходе проверки в магазине "Продукты", принадлежащем ООО "Лабаз" установлен факт реализации алкогольной продукции, при этом отсутствовала информация о приложении к лицензии N 7321 на розничную продажу алкогольной продукции.

Руководителем инспекции 04.05.2006 по материалам проверки вынесено постановление 72 N 014973 о привлечении ООО "Лабаз" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие информации о приложении к лицензии N 7321 на розничную продажу алкогольной продукции, в результате чего была нарушена статья 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Считая, что отсутствует в действиях состав правонарушения и не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в несоответствии оспариваемого постановления фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция оставляя решение арбитражного суда без изменения, исходит из материалов дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели осуществляют розничную продажу алкогольной продукции.

Указанная деятельность осуществляется только при наличии соответствующих лицензий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 были утверждены Правила продажи алкогольной продукции, пунктом 3 которых установлено, что продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции" постановление Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 признано утратившим силу.

В Постановление Правительства от 19.01.1998 N 55 введен новый раздел XIX, "Особенности продажи алкогольной продукции". В пунктах 11 и 12, разделе XIX Правил, не содержится требования о размещении информации о выданной лицензии, приложении к ней в удобном для ознакомления покупателей месте.

На основании изложенного, вывод суда со ссылкой на статью 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы жалобы инспекции о несоответствии выводов суда материалам дела направлены на иную оценку установленных обстоятельств, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4782/8-06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.