Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-7734/2005(26498-А27-35) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения от в части предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (НДС), поскольку использование при проведении налоговой проверки налоговой инспекцией сведений о налогоплательщике, полученных от других органов, не противоречит нормам налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-7734/2005(26498-А27-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехника", г. Кемерово, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2005 N 459 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 711 489,60 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме Х рублей и соответствующих сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Решением арбитражного суда от 16.05.2006 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Арбитражный суд исходил из необоснованности заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что обстоятельства, служащие основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, должны быть установлены и исследованы исключительно в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных налоговым органом, и не могут быть подмены оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми в соответствии с законами "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О милиции". Считает, что оспариваемое решение инспекции не основано на законе и обосновано недопустимыми доказательствами. Полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований суд в обоснование своего решения привел доказательства, которые были получены с нарушением норм налогового законодательства

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы инспекции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, отклонил доводы кассационной жалобы общества, просил оставить без изменения, обжалуемые заявителем судебные акты, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 30.03.2005 по 09.06.2005 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по итогам которой составлен акт от 15.06.2005 N 515 и принято решение от 30.06.2005 N 459, в том числе, о предложении уплатить налог на прибыль в сумме 711 489,60 рублей, НДС в сумме 1 095 926 рублей и соответствующие им суммы штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени за несвоевременную уплату налогов. Основанием для принятия такого решения, по мнению инспекции, послужило:

1) неотражение в налоговой декларации объемов строительных работ, выполненных собственными силами налогоплательщика, что привело к занижению дохода и завышению расходов в размере 4 603 270 рублей по услугам субподряда;

2) завышение налогоплательщиком сумм налоговых вычетов в результате неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм, уплаченных контрагентам: ООО "Мега-Трейд", ООО "Континент-Сибирь", ООО "Сиб-Альянс".

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 30.06.2005 N 459 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 711 489.60 рублей, НДС в сумме 1 095 926 рублей и соответствующие суммы штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени за несвоевременную уплату налогов, принял по существу правильное решение.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение и постановление по делу, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако приведенные нормы права, по мнению кассационной инстанции, не освобождают полностью налогоплательщиков, лиц привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, такая обязанность возлагается на плательщиков налога на прибыль, когда в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль в доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие разумность, экономическую оправданность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Прибылью для российских организаций в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчислению в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя финансово-хозяйственных взаимоотношений с субподрядными организациями (ООО "Мега-Трейд", ООО "Континент-Сибирь", 000 "Сиб-Альянс"), которые отсутствуют по месту их регистрации; которые имеют проблемный характер налоговой отчетности; у которых подписи руководителей на договорах, счетах-фактурах и других бухгалтерских документах отличаются друг от друга, а также вызывают сомнения в подлинности их исполнения; у которых невозможно установить местонахождение руководителей и учредителей указанных организаций.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в судебное заседание доказательств, опровергающих выводы налогового органа, о том, что работы, предъявленные как расходы, связанные с их оплатой субподрядным организациям, выполнялись самим заявителем.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что суммы, перечисленные субподрядным организациям в счет выполненных работ, не могут быть приняты в качестве расходов для целей налогообложения.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, арбитражный суд правомерно указал, что налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поэтому сам факт перечисления денежных средств с учетом доказательств, предоставленных налоговым органом, не свидетельствует о факте понесения налогоплательщиком экономически обоснованных расходов в целях определения подлежащих уплате налогов.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами признаются сведения о фактах, на основании которых судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Приказами от 22.01.2004 Министерства Внутренних дел Российской Федерации N 76 и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N АС-3-06/37 "Об утверждении нормативно правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, которая зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 26.02.2004 за N 5688.

Согласно пункту 33 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.2001 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции для выполнения возложенных на милицию обязанностей предоставляется право участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов.

Пункт 7 Инструкции, утвержденной Приказами от 22.01.2004 Министерства Внутренних дел Российской Федерации N 76 и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N АС-3-06/37, устанавливает, что в случае, если сотрудники органов внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной налоговой проверки, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении дополнений в принятое решение о проведении данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением заместителя руководителя инспекции для проведения проверки был привлечен сотрудник Министерства внутренних дел.

Таким образом, данный сотрудник правомерно является лицом, которое вправе проводить мероприятия налогового контроля и получать все необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы государственных бюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Следовательно, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что использование при проведении налоговой проверки налоговой инспекцией сведений о налогоплательщике, полученных от других органов, не противоречит нормам налогового законодательства

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А27-22157/2005-6 относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22157/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.