Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф04-6034/2006(26420-А75-29) Дело о привлечении к административной ответственности за загрязнение лесов сточными водами направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд при принятии решения не исследовал доказательства, подтверждающие факт загрязнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф04-6034/2006(26420-А75-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф04-6034/2006(31647-А75-27)

Открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" (далее - ОАО "Юганскнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению по охране окружающей природной среды ХМАО (далее - управление) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 122 от 09.03.2006 и N 115 от 09.03.2006.

Требования мотивированы тем, что действия общества неправильно квалифицированы по статье 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, за которые привлечены к административной ответственности, ранее ОАО "Юганскнефтегаз" уже привлекалось к административной ответственности. Постановления N 115 и N 122 вынесены в нарушение требований статей 1.5 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение оставлено без изменения.

Отказывая в отмене постановлений N 115 и N 122 вынесенных 09.03.2006, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям статьи 4.5, части 2 статьи 8.31, главе 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены должностным лицом в пределах полномочий при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применены нормы административного права. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что разливы произошли на землях лесного фонда. При рассмотрении административного дела отсутствовал представитель общества, так как оно не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении материалов. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от управления не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором 03.03.2006 составлены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, согласно которым в ходе проведенной проверки установлено, что предприятием не соблюдаются экологические требования при эксплуатации трубопроводного транспорта в нефтяной промышленности. Так 18.01.2005 в результате отказа нефтепровода узел вр. 9-ЦППН-2 Мамонтовского месторождения произошло загрязнение земель опасными химическими веществами.

Во втором постановлении указано, что 08.12.2005 в результате отказа нефтепровода диаметром 159 мм куст N 28-ДНС-2 в 200 метрах от дороги на куст N 28 Южно - Балыкского месторождения Майского региона произошло загрязнение лесов опасными химическими веществами.

Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в управление.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды ХМАО Нефтеюганского отдела Управления по охране окружающей природной среды ХМАО - Югры 09.03.2006 вынесены постановления N 115 и 122 о привлечении ОАО "Юганскнефтегаз" к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к охране лесов.

Считая постановления N 115 и 122 от 09.03.2006 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям статьи 4.5, части 2 статьи 8.31, главе 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены должностным лицом в пределах полномочий при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными или другими вредными веществами либо промышленными или бытовыми отходами или выбросами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что оспариваемые постановления N 115 и 122 от 09.03.2006 не соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод суда о том, что допущенные нарушения требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не носят существенный характер, кассационная инстанция признает обоснованным.

Вместе с тем выводы суда о том, что факт загрязнения леса подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела у правлением представлены доказательства, и в судебных актах перечислены доказательства, подтверждающие факт розлива нефти в результате отказа нефтепровода.

Арбитражный суд, в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указал, какие конкретно доказательства подтверждают факт загрязнение леса.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как обществом в заявлении указано на нарушение положений статей 1.5 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности не мотивирован, судом не указано на основании каких, имеющихся в материалах дела доказательствах, он пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, как незаконные и необоснованные, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 по делу N А75-2680/06 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.