Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5654/2006(26013-А27-43) Суд отказал в иске об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукции, поскольку при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября N Ф04-5654/2006(26013-А27-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Денисов и сын" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 18.04.2006 N 298/алк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тесту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Денисов и сын" просит решение суда отменить, считая, что выводы суда о наличии события административного правонарушения, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить за малозначительностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и правильность применения норм материального права и норм процессуального права на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив кассационную жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки налоговыми органами соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции в продовольственном магазине "Диво", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул.

Леонова, 22 "а", принадлежащем ООО "Денисов и сын" выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в несоблюдении пункта 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, а именно - отсутствие информации (отсутствие ценника) о стоимости алкогольной продукции - вино красное полусладкое "Кадарка" емкостью 0.75 литра в количестве двух бутылок. По выявленным нарушениям проведено административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2006 N 298/алк, на основании которого вынесено постановление от 18.04.2006 N 298/алк о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа на юридическое лицо в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с решение налогового органа, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 утверждены Правила продажи алкогольной продукции, в пункте 14 которых предусмотрено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Арбитражным судом установлено и Обществом не оспаривается факт отсутствия ценников на реализуемую алкогольную продукцию в момент проверки.

Доводы общества о нарушении налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования является несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что определение о проведении административного расследования вынесено Инспекцией 30.03.2006, а протокол об административном правонарушении составлен 10.04.2006, то есть в пределах сроков, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 и частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 28.7 КоАП РФ не приведен исчерпывающий перечень процессуальных действий, с целью проведения которых назначается административное расследование.

По мнению кассационной инстанции, вызов законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении является процессуальным действием, для проведения которого налоговой инспекцией назначено административное расследование.

Довод общества о неприменении судом ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда, а не его обязанностью.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9771/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.