Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5630/2006(26033-А45-14) Суд отказал в иске о взыскании санкций, начисленных за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что непредставление истребованных документов в срок указанный в требовании, привело к возникновению задолженности по уплате НДС, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5630/2006(26033-А45-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брегет" (далее - общество) о взыскании санкций в размере 98032 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании санкций в размере 98032 руб., поскольку налогоплательщиком не представлены документы и не соблюдены условия предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Брегет", налоговый орган вынес решение от 27.12.2005 N 1597 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 98032 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость без предоставления документов, истребованных налоговым органом согласно требованию от 18.11.2005 N ЛМ-06-13/27056.

Признавая недействительным данное решение налогового органа, арбитражный суд исходил из положений статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа.

Следовательно, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в данной норме противоправных действий (бездействия).

Исходя из определения понятия налогового правонарушения, содержащегося в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из оснований взыскания налоговых санкций является установление вины налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налоговые органы.

Данной норме соответствуют положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а также обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что непредставление истребованных документов в срок указанный в требовании, привело к возникновению задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2006 по делу N А45-9279/06-36/295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.