Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. N Ф04-5106/2006(25358-А81-20) Дело о признании договора безвозмездного пользования участком лесного фонда недействительным направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал вопрос исполнения сделки сторонами и тому, что срок исковой давности не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф04-5106/2006(25358-А81-20)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-5106/2006(33523-А81-21)

Федеральное государственное учреждение "Таркосалинский лесхоз" (далее по тексту ФГУ "Таркосалинский лесхоз") предъявило исковые требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верхне-Пуровский" (далее по тексту СПК "Верхне-Пуровский") о признании договора от 19.02.2001 N 40/25 безвозмездного пользования участком лесного фонда недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении последствий недействительности договора в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены "Харампуровская община", Некоммерческая организация "Родовая община коренных малочисленных народов Севера "Дянки-Кой", "Сугмутско-Пякутинская община", Аппарат Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 24.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФГУ "Таркосалинский лесхоз" просит отменить обжалуемое решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд применил срок исковой давности к отношениям, которые не начали исполняться. Данная сделка нарушает права коренных народов Севера. Кроме того, суд в нарушение части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание указанные выше обстоятельства, не учел, что в соответствии со статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, дающих право на осуществление подобного лесопользования, не принял во внимание довод истца об их отсутствии. Не применил закон, подлежащий применению (статьи 23, 42, 90 Лесного кодекса Российской Федерации), нарушил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не исследовал доказательства, имеющиеся в деле, сделал необоснованные выводы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты.

Представитель третьих лиц в заседании суда кассационной инстанции поддержал позицию заявителя кассационной жалобы и просил отменить судебные акты. Пояснил, что срок исковой давности судом применен неправильно, поскольку сделка не начала исполняться, следовательно, и срок не истек.

Представитель Аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа и департамента природно-ресурсного природопользования в заседании суда кассационной инстанции воздержался от юридической оценки обжалуемого судебного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2001 года между ФГУ "Таркосалинский лесхоз" и СПК "Верхне-Пуровский" был заключен договор N 40/25 безвозмездного пользования участком лесного фонда, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в безвозмездное пользование сроком на 15 лет участки земель лесного фонда общей площадью 43 940 64 гектара в целях сельскохозяйственной деятельности по развитию традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, а именно: для оленеводства, побочного лесопользования: сбора дикорастущих ягод, грибов, других пищевых продуктов, возведения временных построек для осуществления этих видов деятельности.

В пункте 1 договора указано, что он заключается на основании статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 39 от 14.10.97 "О регулировании земельных отношений в местах проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 46-ЗАО от 02.11.98 "Об оленеводстве" и Постановления Губернатора Ямало- Ненецкого автономного округа N 10 от 09.01.98 "О проектах перераспределения земель традиционного хозяйственного использования в Надымском, Пуровском и Тазовском районах Ямало-Ненецкого автономного округа".

Право ответчика на временное пользование земельным участком площадью 4394064 гектара 14.03.2001 прошло государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора в силу ничтожности и о применении последствий недействительности регистрации и применении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по его мнению, истек.

Суд кассационной инстанции считает, что судом в недостаточной мере исследованы материалы дела и по ним дана оценка без учета всех обстоятельств дела.

Принимая решение, суд не исследовал в достаточной мере вопрос исполнения сделки сторонами, не дал оценки доводам ответчика о том, что исполнение сделки еще не началось, и срок исковой давности не истек. Судом фактически остались не рассмотренными заявленные исковые требования.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть исковые требования с учетом доводов истца, ответчика, других участников процесса и имеющихся в материалах дела доказательств. Более полно исследовать вопрос начала исполнения сделки с учетом требований лесного законодательства и с учетом полученных данных принять судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 24.04.2006 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7430/05 отменить.

Передать дело в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.