Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-5106/2006(33523-А81-21) При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку договору о безвозмездном пользовании ответчиком участком лесного фонда, решить вопрос о действительности этого договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-5106/2006(33523-А81-21)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Таркосалинский лесхоз" (далее Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верхне-Пуровский" (далее - Кооператив) о признании недействительным договора от 19.02.2001 N 40/25 безвозмездного пользования участком лесного фонда и о применении последствий недействительности договора в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Требование мотивировано тем что, ответчик в качестве коммерческой организации не подпадает под льготную категорию лиц, которым участки лесного фонда предоставляются в безвозмездное пользование, а также отсутствии обоснования потребностей лесопользователя и нарушением прав проживающих на территории коренных малочисленных народов Севера.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены аппарат Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, "Харампуровская община", некоммерческая организация "Родовая община коренных малочисленных народов Севера "Дянки-Кой", "Сугмутско-Пякутинская община", Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд первой инстанции решением от 24.04.2006 отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.08.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения начала исполнения договора и определения срока, с которого началось течение исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд сделал вывод об истечении срока исковой давности, исчисление которого началось с момента регистрации договора. Кроме того, суд указал на отсутствие нарушения прав и интересов третьих лиц.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

С решением суда не согласен Лесхоз. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению нормы статей 42, 80 Лесного кодекса Российской Федерации и необоснованно применил положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности. Так, заявитель полагает, что суд неправильно определил момент начала исполнения этого договора. Поскольку с момента получения имущества ответчиком возникает лишь право владения, Лесхоз утверждает, что право на использование участка лесного фонда возникает с момента получения лесного билета, который до настоящего времени не выдавался. На этом основании заявитель делает вывод о том, что течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не начиналось.

Кроме того, Лесхоз указывает на отсутствие установленных (закрепленных) границ землепользования без оформления акта приема-передачи, превышение обоснованных потребностей кооператива в таком значительном объеме, чему в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал надлежащей оценки при новом рассмотрении.

Также в кассационной жалобе Лесхоза содержатся доводы о заключении договора без учета интересов проживающих на данной территории общин малочисленных народов в нарушение положений Федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока".

Представитель заявителя настаивает на отмене обжалуемого судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения.

Кооператив в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы заявителя, согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что договор о безвозмездном пользовании участком лесного фонда не может быть оспорен без проверки соответствия законодательству постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.1998 N 10.

В судебном заседании представитель Кооператива дал пояснения об исполнении договора, препятствии в получении лесного билета и указал, что представителями и работниками Кооператива также являются представители коренных малочисленных народов Севера.

Представитель привлеченного к участию в деле третьим лицом аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа воздержался от пояснений существа правоотношений сторон договора. Однако пояснил, что предметом судебного рассмотрения не является законность постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.1998 N 10 "О проектах перераспределения земель традиционного хозяйственного использования в Надымском, Пуровском и Тазовском районах Ямало-Ненецкого автономного округа".

Третьи лица пояснений на кассационную жалобу Лесхоза не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в другой арбитражный суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 19.02.2001 N 40/25 Лесхоз обязался предоставить Кооперативу в безвозмездное пользование сроком на 15 лет участки земель лесного фонда общей площадью 4394064 гектаров в целях сельскохозяйственной деятельности по развитию традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера - оленеводства, побочного лесопользования лесом, в том числе сбор дикорастущих ягод, грибов, других пищевых продуктов леса, возведения временных построек для осуществления этих видов деятельности.

Обременение прав на земельный участок по указанному договору зарегистрировано 14.03.2001 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При отказе в удовлетворении иска Лесхоза о признании этого договора недействительным в силу ничтожности, суд применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако при определении начала течения срока исковой давности суд сделал неправильный вывод о его исчислении с даты регистрации договора.

Из совокупности положений, перечисленных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, вытекающее из договора право пользования участком лесного фонда возникает с момента получения лесного билета.

Следовательно, суд неправильно исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования участком земель лесного фонда, предполагавшего длительное исполнение.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являются неправильные выводы суда первой инстанции об оценке спорных правоотношений, повлекшие ошибочное применение норм материального права.

Поскольку суд кассационной инстанции повторно отменяет судебные акты Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с несоответствием сделанных выводов имеющимся в деле доказательствам, дело подлежит направлению на рассмотрение в другой арбитражный суд первой инстанции в пределах Западно-Сибирского округа в соответствии с частью 4 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе нового рассмотрения иска Лесхоза суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку договору о безвозмездном пользовании Кооперативом участком лесного фонда. Исходя из специфики и особенностей правоотношений по лесопользованию, дать надлежащую оценку существу заявленных требований на основании правильного применения норм материального права.

По результату проведения судом первой инстанции повторного разбирательства распределить судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2006 по делу N А81-7430/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.