Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6833/2006(27519-А70-9) Дело о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6833/2006(27519-А70-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-6833/2006(30244-А70-21)

Закрытое акционерное общество "Нефтегазстройсервис" (далее - ЗАО "Нефтегазстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент имущественных отношений) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, являясь собственником автозаправочной станции (далее - АЗС), имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, спорный земельный участок не является участком общего пользования, поэтому отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.

Решением от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2006, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка находится за красной линией; у общества отсутствует право на приватизацию земельного участка, поскольку первоначальный собственник АЗС использовал земельный участок на условиях аренды.

В кассационной жалобе ЗАО "Нефтегазстройсервис" просит отменить решение и постановление, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает, что ссылка судебных инстанций на неопубликованное постановление главы города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий" основана на неправильном применении норм материального права; единственно допустимым доказательством нахождения земельного участка в пределах границ красных линий является градостроительная документация нормативного содержания; вывод судебных инстанций о принадлежности части рассматриваемого земельного участка к территории общего пользования не соответствует обстоятельствам дела; судом не дана оценка всем доводам заявителя.

В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "Нефтегазстройсервис" указывает на то, что спор в апелляционной инстанции рассмотрен в незаконном составе судей; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения правил статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене судей после возобновления рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Нефтегазстройсервис" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Департамент имущественных отношений в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы как несостоятельные, просил решение и постановление оставить без изменения.

Представитель департамента имущественных отношений в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационной жалобы, повторив возражения отзыва.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции дела рассматриваются коллегиально.

В силу положений части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составомсуда; замена одного из судей возможна в случае отвода (самоотвода) судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе; после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Из материалов дела видно, что рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Нефтегазстройсервис" было начато 06.06.2006 в составе судей: Т., Т., К. и окончено 11.07.2006 принятием постановления в составе судей: Т., Р., С.

При этом в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о замене судей в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол судебного заседания от 11.07.2006 не содержит сведений, что дело рассматривается сначала.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба рассмотрена в незаконном составе судей.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации установлено, что рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-786/25-06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.