Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-6833/2006(30244-А70-21) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным отказа компетентного органа в предоставлении земельного участка в собственность, суд указал, что отказ соответствует положениям земельного законодательства, право заявителя в отношении выкупа земельного участка не нарушено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-6833/2006(30244-А70-21)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Нефтегазстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа 22.12.2005 в предоставлении земельного участка в собственность за плату и об обязании его принять решение о предоставлении земельного участка площадью 2119 кв.метров с кадастровым номером 72623:01 09 001:0152, занятого автозаправочной станцией заявителя по улице Щербакова 79, строение 1, в городе Тюмени, в его собственность за плату по цене на момент принятия отказа.

Требование мотивировано незаконным отказом предоставления в собственность земельного участка ввиду необоснованного применения постановления главы города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий".

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд установил, что часть земельного участка находится за пределами красной линии, на земле общего пользования. Кроме того, у общества отсутствует право на приватизацию земельного участка, поскольку первоначальный собственник сооружения использовал этот участок на правах аренды.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.07.2006 оставил решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.10.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод об отсутствии у собственника сооружения, расположенного за красной линией, права приватизировать земельный участок. Указано на вступление в силу постановления главы города Тюмени от 05.07.1995 N 13 об утверждении проекта красных линий с момента его подписания, а также последующее внесение в него изменений о порядке опубликования.

В кассационной жалобе ЗАО "Нефтегазстройсервис" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает необоснованным неприменение судами положений частей 1, 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что нормативный правовой акт, в частности, постановление главы города Тюмени от 05.07.1995 N 13, может применяться только после официального опубликования для всеобщего сведения.

На этом основании заявитель делает вывод о том, что единственно допустимым доказательством нахождения земельного участка в пределах границ красных линий является градостроительная документация нормативного содержания, однако, на момент отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность за плату не существовало вступившего в законную силу нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу. Подтвердил, что при приобретении недвижимого имущества был уведомлен о праве аренды покупателя на земельный участок.

В судебном заседании представитель Департамента отклонил доводы об отмене судебных актов. Указал, что продавец объекта недвижимости знал об ограничениях в приватизации земельного участка.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, ЗАО "Нефтегазстройсервис" по договору купли-продажи от 08.08.2005 приобрело у ЗАО "Синтра" нежилое строение (АЗС), расположенное в городе Тюмени по улице Щербакова, 79 строение 1, и 10.10.2005 зарегистрировало право собственности на него (свидетельство N 72 НК 061479).

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 2119 кв.метров, ранее распоряжением администрации города Тюмени от 13.09.2000 N 3526 по договору от 09.11.2000 N 399/10 предоставленным в аренду ЗАО "Синтра". В плане установления границ земельного участка зафиксировано нахождение части этого земельного участка площадью 1581 кв.метр за красной линией.

Впоследствии соглашением от 11.07.2005 в данный договор аренды были внесены изменения о продлении срока его действия до 30.06.2015 и указании в качестве арендодателя Департамента имущественных отношений Тюменской области.

ЗАО "Нефтегазстройсервис" оспаривает отказ Департамента, выраженный в письме от 22.12.2005 N 4987/08-3, предоставить в собственность за плату земельный участок, на котором располагается приобретенный заявителем объект недвижимости.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении таких дел суд проверяет соответствие оспариваемых решений законам или иным нормативным правовым актам, устанавливает полномочия органа (лица), которые приняли оспариваемый акт (решение), а также выясняет нарушение оспариваемым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Исходя из положений статьи 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", функции по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области, которым согласно постановлению Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 99-п является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Следовательно, к компетенции данного органа отнесены полномочия по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам в указанном субъекте Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления ЗАО "Нефтегазстройсервис" суд выяснил, что основанием отказа Департаментом в выкупе заявителю земельного участка послужило его расположение за красной линией, под которой пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, понимается обозначение границ земельного участка существующего расположения (планируемой, изменяемой или вновь образуемой) автомобильной дороги.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право юридических лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничение в отношении автомобильных дорог закреплено в части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ (акт) компетентного государственного органа соответствует положениям земельного законодательства, право заявителя в отношении выкупа земельного участка не нарушено, суд первой инстанции на законном основании отказал ему в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, касающиеся отсутствия публикации постановления главы города Тюмени от 05.07.1995 N 13 об утверждении красных линий, как противоречащие содержанию внесенных в него изменений с 2003 года по 2005 год.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии нового решения в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 17.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-786/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.