Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6760/2006(27425-А27-3) Суд в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа установил малозначительность совершенного правонарушения и признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6760/2006(27425-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассугольторгобслуживание" (далее - ОАО "Кузбассугольторгобслуживание") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.05.2006 N 60 и N 12-Л о привлечении к административной ответственности.

Решением от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" удовлетворены частично. Постановление Инспекции ФНС РФ от 11.05.2006 N 12-Л признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований об отмене постановления налогового органа от 11.05.2006 N 60 отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки в магазине по адресу: г. Прокопьевск, ул. Пригородная, 1А, принадлежащем ОАО "Кузбассугольторгобслуживание", Инспекцией ФНС РФ вынесено постановление от 11.05.2006 N 60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб., за неприменение ККМ при продаже бутылки пива и пачки сигарет на общую сумму 38 руб.

Кроме того, постановлением Инспекции ФНС РФ от 11.05.2006 N 12-Л ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., за отсутствие ценника на слабоалкогольном напитке "Алко".

Полагая, что данный постановления Инспекции МНС РФ не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления налогового органа от 11.05.2006 N 60, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что факт совершения ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Однако учитывая, что отсутствие ценника на слабоалкогольном напитке не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушило права и интересы какого-либо потребителя, пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения и освободил его от ответственности.

Статьей 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже, должна сопровождаться информацией о ее наименовании и цене, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 14 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.01.1998 (в редакции от 08.02.2006), при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление правительства РФ N 55 от 19.01.1998

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия ценника на слабоалкогольном напитке "Алко", то есть совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установлен судом, подтверждается материалами дела и ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции освободил заявителя от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Признавая малозначительным совершенное ОАО "Кузбассугольторгобслуживание" административное правонарушение, суд обоснованно учел совокупность конкретных обстоятельств дела и доказательства, их подтверждающие, дал им правильную правовую оценку, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на неправильное применение судом части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ несостоятельны.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 10650/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.