Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6564/2006(27214-А27-42) Требование налогового органа об уплате налога и пеней признано незаконным, поскольку в спорном требовании отсутствовали данные, позволяющие определить размер недоимки и период, за который начислены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6564/2006(27214-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" (далее - ООО "Черногорская автобаза", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск ( далее - налоговый орган) о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск N 1019 от 14.03.2006 в части начисления пеней в размере 126 240, 39 рубля.

Решением от 03.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск N 1019 от 14.03.2006 в части начисления пеней в размере 13,62 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие в оспариваемом требовании налогового органа данных о сумме задолженности по налогу, оснований взимания пеней, периода за который начислены пени, невозможность определить правильность и обоснованность указанных в требовании сумм пеней, сроков для взыскания недоимки по налогам, несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в адрес общества направлено требование N 1019 от 14.03.2006 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней на общую сумму 126 240, 39 рубля, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Пени по налогу на добавленную стоимость начислены налоговым органом на сумму недоимки за ноябрь 2005, декабрь 2005, январь 2006.

Расчет пеней, за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, сделан налоговым органом на основании деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005, декабрь 2005, январь 2006, представленных в налоговый орган самим обществом. Доводов относительно ошибочности расчета пеней, составленного налоговым органом, обществом суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции сделал выводы об обоснованности размера пеней по налогу на добавленную стоимость, указанного в оспариваемом требовании, и о наличии у общества сведений о размере недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени, о сроке уплаты недоимки.

В соответствии с нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не подлежат переоценке в кассационной инстанции обстоятельства по делу, установленные арбитражным судом.

На основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности обществом доводов об отсутствии у него возможности определить правильность и обоснованность взыскания указанных в требовании сумм пеней на основании оспариваемого требования.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.2004).

Учитывая, что в оспариваемом требовании налогового органа указана общая сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость; срок уплаты, по состоянию на который исчислены пени, а так же наличие выше указанных сведений у налогоплательщика, арбитражным судом дана правильная оценка допущенным налоговым органом нарушениям требований, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не является предметом рассмотрения по данному делу.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9100/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.