Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2006 г. N Ф04-6928/2006(27610-А67-12) Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока и отказал в его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2006 г. N Ф04-6928/2006(27610-А67-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Роспромкомплект" (далее - ООО "НПО "Роспромкомплект") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа Инвест" (далее - ООО "Компания Альфа Инвест") о взыскании 8668931 руб. 67 коп. задолженности за оплаченный и недоставленный товар и 637088 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Томской области от 25.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Компания Альфа Инвест" подало на упомянутое решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2006 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Компания Альфа Инвест" обжаловало его в суд кассационной инстанции, попросив в кассационной жалобе его отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По мнению заявителя жалобы, суд сократил установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что у заявителя с 04 июля по 27 июля 2006 года имелось достаточно времени для апелляционного обжалования. При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель не мог своевременно получить справки из налоговой инспекции и банка с тем, чтобы заявить ходатайство об отсрочке на уплату государственной пошлины. Кроме того, судом не учтен незначительный пропуск срока. Заявитель также полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ходатайство о восстановлении срока должно было рассматриваться коллегиальным составом суда.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

ООО "Компания Альфа Инвест" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "НПО "Роспромкомплект" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого решения суда был изготовлен 27.06.2006, а 29 июня 2006 года копия решения направлена в адрес ООО "Компания Альфа Инвест", которую ответчик согласно почтовому уведомлению получил 04 июля 2006 года.

Следовательно, арбитражный суд направил ООО "Компания Альфа Инвест" копию решения в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из названной нормы, а также части 4 статьи 113 Кодекса, следует, что срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со следующего дня после принятия решения судом и до истечения месяца со дня его принятия, а не со дня получения копии решения суда. Поэтому апелляционная жалоба могла быть подана ООО "Компания Альфа Инвест" в срок с 30 июня по 27 июля 2007 года.

Статьей 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Компания Альфа Инвест" о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока и отказал в его восстановлении.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции, тем более что ООО "Компания Альфа Инвест" даже к кассационной жалобе не приложило доказательства, свидетельствующие о пропуске им срока по уважительной причине.

Что касается вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобой единолично судьей, то нарушений норм процессуального права в данном случае судом не допущено.

Согласно статьям 17, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.08 2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6863/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.