Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г. N Ф04-6636/2006(27245-А27-3) Требование налогового органа об уплате налога признано законным, поскольку суд установил что у налогоплательщика имеется недоимка, а формальные нарушения требований НК РФ не являются основанием для признания спорного требования недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2006 г. N Ф04-6636/2006(27245-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта им. Ворошилова" (далее - ОАО "Шахта им.Ворошилова") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным требования от 09.02.2006 N 226412 об уплате налога в части начисления пени в сумме 93 845, 81 руб.

Решением от 16.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Шахта им. Ворошилова", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ в адрес ОАО "Шахта им. Ворошилова" было выставлено требование N 226412 по состоянию на 09.02.2006 об уплате ХХХ руб. недоимки по налогам и пени в сумме 93 845 руб. в срок до 24.02.2006.

Согласно данному требованию налогоплательщику предложено уплатить пени по НДС по сроку уплаты 20.01.2006 в сумме 52 961, 13 руб. и по сроку уплаты 08.02.2006 в сумме 29 073, 9 руб., а также 11 809, 53 руб. пени по налогу на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 01.02.2006 и по транспортному налогу в сумме 1, 25 руб. по сроку 08.02.2006.

Полагая, что требование N 226412 по состоянию на 09.02.2006 в части начисления пени не соответствует нормам действующего законодательства - части 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая ОАО "Шахта им.Ворошилова" в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что допущенные Инспекцией ФНС РФ нарушения требований статьи 69 Налогового кодекса РФ носят формальный характер и не могут служить основанием для признания требования N 226412 от 09.02.2006 недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

В пункте 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как обоснованно указывает ОАО "Шахта им.Ворошилова" в кассационной жалобе, в направленном ему требовании N 226412 об уплате налога от 09.02.2006 не содержится данных о сумме задолженности по налогу (размере недоимки), основания взимания пени, а также период, за который начислены пени.

Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Из материалов дела видно, что Инспекцией ФНС РФ в подтверждение обоснованности направления требования N 226412 об уплате налога от 09.02.2006 представлена подробная расшифровка сумм пени, включенных в него с указанием суммы недоимки и периодов начисления пени; требования N 225605 от 27.12.2005, N 196285 от 01.12.2005 об уплате задолженности, на которую начислены пени, содержащие подробные данные об основания взимания налога, ссылки на положения закона, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить исчисленные им налоги; копии налоговых деклараций, по данным которых сложилась недоимка; выписки из лицевого счета.

Кроме того, согласно статьям 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Следовательно, ОАО "Шахта им. Ворошилова" не только должно было знать размер своей задолженности, но и имело возможность определить ее размер, а также произвести сверку с налоговым органом указанного в требовании размера пеней.

На основании выше изложенного арбитражный суд сделал правильный вывод о формальном характере допущенных налоговым органом нарушений и законности требования N 226412 об уплате налога от 09.02.2006.

При принятии кассационной жалобы к производству ОАО "Шахта им. Ворошилова" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с этим с ОАО "Шахта им. Ворошилова" подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9106/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта им. Ворошилова" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.