Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6825/2006(27476-А46-24) Суд установил наличие признаков, необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве должника и правомерно возбудил дело о банкротстве и ввел процедуру банкротства - наблюдение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6825/2006(27476-А46-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-8995/2006(31486-А46-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-8995/2006(30194-А46-24)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Запсибхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Омский крупяной завод" несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы наличием задолженности в размере ХХХ рублей 16 копеек, которая подтверждена определением суда от 30.11.2005 по делу N 7-165/05 об утверждении мирового соглашения и выданным по нему исполнительным листом.

Определением от 10.04.2006 (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 (судьи М., П, Р.), требования ООО Запсибхлебопродукт" признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Омский крупяной завод" ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Р. Требования заявителя в сумме ХХХ рублей 16 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ЗАО "Омский крупяной завод" просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя, судом неполно исследованы все обстоятельства дела, а также не разрешены заявленные ходатайства должника.

Заявитель полагает, что суд неправомерно не исследовал договор, который является единственным доказательством исполнения обязательства, а также не привлек к участию в деле службу судебных приставов, поскольку исполнительное производство продолжается.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что не погасил задолженность перед ООО "Запсибхлебопродукт" в связи с наложением ареста на денежные средства. Кроме того, имеются решения арбитражного суда и исполнительные листы, подтверждающие, что ЗАО "Омский крупяной завод" может рассчитаться с 000 "Запсибхлебопродукт". Кредитору было предложено в счёт погашения долга заключить договор уступки права требования по состоявшимся решениям.

Представитель временного управляющего Р. с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые судебные акты законными. По его мнению, необходимость в привлечении к участию в деле службы судебных приставов отсутствовала, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение, которое должно исполняться должником. Наличие просроченной свыше трёх месяцев задолженности подтверждается определением арбитражного суда от ЗО.01.2005.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 30.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-165/05 ЗАО "Омский крупяной завод" и ООО "Запсибхлебопродукт" утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "Омский крупяной завод" признает перед ООО "Запсибхлебопродукт" задолженность в сумме ХХХ рублей 16 копеек.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по указанному делу был выдан исполнительный лист от 06.02.2006 N 004586.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

ООО "Запсибхлебопродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Омский крупяной завод" несостоятельным (банкротом).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие предусмотренных статьей 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаков, необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем в отношении ЗАО "Омский крупяной завод" правомерно возбуждено дело о банкротстве и введена процедура банкротства - наблюдение.

Доводы заявителя о неисследовании договора закупа зерна от марта 2005 подлежат отклонению, поскольку указанный договор не является предметом рассмотрения по данному делу, а исследовался в деле N 7-165/05. Кроме того, требования заявителя установлены на основании принятого по вышеуказанному делу судебного акта, а не на основании договора. Не обоснован нормами материального права довод заявителя о привлечении к участию в деле о банкротстве должника службы судебных приставов.

Наличие в достаточном количестве денежных средств, подтверждением чему, по мнению заявителя, являются судебные акты о взыскании в пользу ЗАО "Омский крупяной завод", позволяет должнику на любой стадии банкротства заключить мировое соглашение с кредиторами либо иными, предусмотренными Законом о банкротстве способами, восстановить платёжеспособность.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4323/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Омский крупяной завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.