Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-8995/2006(30194-А46-24) Суд принял отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф04-8995/2006(30194-А46-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-8995/2006(31486-А46-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6825/2006(27476-А46-24)

Определением от 10.04.2006 в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Омский крупяной завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Р.

ЗАО "Омский крупяной завод" обратилось с заявлением о признании протокола первого собрания кредиторов ЗАО "Омский крупяной завод" от 28.08.2006 недействительным.

Определением от 18.09.2006 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 (судьи М., В., П.), заявление возвращено на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С определением от 18.09.2006 и постановлением от 20.11.2006 не согласен ЗАО "Омский крупяной завод", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Считает, что, обжалуя протокол, он обжаловал все принятые решения, которые в нем зафиксированы.

До рассмотрения кассационной по существу от ЗАО "Омский крупяной завод" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) против прекращения производства по кассационной жалобе не возражает, считает, что заявление об отказе от кассационной жалобы не нарушает права и законные интересы сторон, участвующих в настоящем деле.

Рассмотрев доводы ходатайства, материалы дела, заслушав пояснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ЗАО "Омский крупяной завод" и прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказ от кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Омский крупяной завод" на определение от 18.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4323/2006 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.