Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6227/2006(26659-А03-34) Иск о взыскании недоимки по страховым взносам оставлен без удовлетворения, поскольку налогоплательщик уплатил спорную сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-6227/2006(26659-А03-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бийский гравийно-песчаный карьер" (далее - ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения N 3 от 24.10.2005 в части выявления недоимки в сумме 293 711 руб., в том числе неуплаченных страховых взносов в сумме 293 708 руб., из них в результате занижения налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 10 540 руб.

Решением от 28.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что порядок проведения проверки и принятия мер по ее результатам соблюден надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер" опровергло доводы жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер", проведенной в период с 20.09.2005 по 23.09.2005 за 2002-2004 года, Фондом составлен акт от 26.09.2005, на основании которого вынесено решение N 3 от 24.10.2005 о привлечении общества к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с указанным решением в части выявления недоимки в сумме 293 711 руб., в том числе неуплаченных страховых взносов в сумме 293 708 руб., из них в результате занижения налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 10 540 руб. (пункт 3), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "Бийский гравийно-песчаный карьер", арбитражный суд, исходя из того, что акт от 26.09.2005 в части выявления недоимки по страховым взносам составлен с нарушением требований, установленных Методическими указаниями, пришел к выводу о недействительности вынесенного на основании данного акта решения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, поддерживает выводы суда и исходит при этом из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 6 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003 N 134 (далее - Методические указания), проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности страхователя, непосредственно - предшествующие году проведения проверки.

Пунктом 17 Методических указаний установлено, что по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть четко изложены: период (месяц, год) к которому данное нарушение относится; оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда, и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета (главной книге и журналах - ордерах); характер нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем; ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Исходя из вышеуказанных положений, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что выявленная, в результате проведенной в сентябре 2005 года проверки, недоимка в сумме 306 256 руб. не относится к проверяемого периоду с 01.01.2002 по 31.12.2004.

При таких обстоятельствах, акт от 26.09.2005 в части выявления недоимки по страховым взносам составлен с нарушениями требований, установленными Методическими указаниями, следовательно, принятое на основании акта оспариваемое решение обоснованно признано арбитражным судом недействительным.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-94/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.