Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13380/2024[88а-14273/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4964/2023 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2023 года, которыми признано незаконным уведомление от 27 февраля 2023 года о приостановлении государственной регистрации права собственности Хлыбовой "данные изъяты" на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца Хлыбовой Н.Д. - ФИО6, которая настаивала на законности судебных актов и возражала против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным уведомление от 27 февраля 2023 года N КУВД-001/2023-5967136/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности Хлыбовой Н.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. В качестве способа восстановления нарушенных прав просила обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности Хлыбовой Н.Д. на указанный земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что 15 февраля 2023 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", а также с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2023 года, заключенного с ФИО9

Хлыбова Н.Д. считает незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании пункта 5 части 1 статьи 26, пункта 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок - постановление главы Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N 1005 "О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе "Дружба" в/ч 4929 (УНР-857)" предоставлен административному ответчику одновременно с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным уведомление от 27 февраля 2023 года N КУВД- 001/2023-5967136/1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права Хлыбовой Н.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Отказано в удовлетворении требования об обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, в подтверждение своего права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок Хлыбова Н.Д. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановление главы Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N 1005 "О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе "Дружба" в/ч 49629 (УНР- 857) (л.д.13 т.1).

Данным постановлением членам садоводческого товарищества "Дружба" переданы используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное постоянное пользование. Утверждены списки владельцев садовых участков и площади земельных участков, передаваемых во владение членам садового товарищества "Дружба".

В соответствии с архивной выпиской из приложения к постановлению главы администрации Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N1005 "Список членов садово-огороднического товарищества "Дружба" войсковой части 49629", земельный участок площадью по паспорту 486 кв.м, фактической площадью 485 кв.м, предоставлен ФИО7 (л.д. 14 т.1).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после регистрации брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 74 т.1).

Уведомлением от 27 февраля 2023 года N КУВД-001/2023-5967136/1 административный истец уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26, пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду того, что представленное постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N 1005 не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку лишь предписывает оформить правоудостоверяющие документы не земельный участок. Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок на государственную регистрацию не представлен, сведения о регистрации данного земельного участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи отсутствуют. Кроме того, имеются противоречия в площади земельного участка: 483 кв.м. согласно сведениям Единого государственного реестра, в приложении к постановлению главы администрации Адлерского района города Сочи - 486 кв.м, фактически - 485 кв.м. (л.д. 10-11 т.1).

Хлыбова Н.Д. 23 марта 2023 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о приостановлении до 23 сентября 2023 года государственной регистрации прав для устранения противоречий в площади земельного участка.

Уведомлением от 24 марта 2023 года N КУВД-001/2023-5967136/2 государственная регистрация прав приостановлена до 25 сентября 2023 года.

Разрешая возникший спор и признавая незаконным уведомление от 27 февраля 2023 года о приостановлении государственной регистрации ранее возникшего права ФИО1 на земельный участок, суды исходили из того, что постановление главы администрации Адлеровского района города Сочи Краснодарского края от 26 октября 1993 года N 1005 "О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе "Дружба" в/ч 4629 (УНР-857)", которым ФИО1 (ранее ФИО7) предоставлен земельный участок, является действующим правоустанавливающим документом, сам земельный участок из гражданского оборота не изъят, документы, представленные на государственную регистрацию, соответствуют требованиям статей 14, 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поэтому законных оснований для приостановления государственной регистрации ранее возникшего права на земельный участок не имелось.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости в перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, в том числе включаются: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; также в силу пункта 4 части 1 указанной статьи допускается представление иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, в том числе предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В силу части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм и буквального содержания постановления главы Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N 1005 "О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе "Дружба" в/ч 49629 (УНР-857)", которым членам садоводческого товарищества "Дружба" (в том числе Хлыбовой Н.Д.) используемые ими в товариществе земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное постоянное пользование следует, что земельный участок передан истцу в собственность. Следовательно, в данном случае, речь идет о регистрации права собственности на земельный участок, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникновение которого подтверждается вышеназванным постановлением главы Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N 1005, которое в данном случае является правоустанавливающим документом, и представления каких-либо иных, дополнительных правоустанавливающих документов не требуется.

Доводы кассационной жалобы о недействительности постановления главы Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N 1005 "О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе "Дружба" в/ч 49629 (УНР-857)" основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа N 1767).

Постановление главы Адлерского района города Сочи от 26 октября 1993 года N 1005, представленное истцом на государственную регистрацию, принято за день до принятия Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767, поэтому Указ Президента РФ на Постановление главы Адлерского района города Сочи не распространяется и не влечет недействительность постановления.

Таким образом, поскольку земельный участок не исключен из гражданского оборота, находится у административного истца в пожизненном наследуемом владении правомерно, документы, подтверждающие правомерность владения земельным участком представлены для регистрации права собственности на земельный участок, то у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок.

Незначительные расхождения в площади земельного участка не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку устранение данных противоречий возможно путем уточнений местоположения границ.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Несогласие административного ответчика с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным толкованием норм права, примененных судом, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судом не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены состоявших судебных актов.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 7 августа 2024 года