Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13714/2024[88а-15401/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Чуфистова И.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данилова Д. Ю. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2023 года, по административному делу 2а - 228/2023 по административному исковому заявлению Данилова Д. Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия административных ответчиков и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт -Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.Ю. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия административных ответчиков и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2 300 000 рублей.

Определением суда от 07.12.2022 года в одно производство объединены административное дело N2а - 2259/2022 по иску Данилова Д.Ю. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий, взыскании компенсации морального вреда и административное дело N2а - 2040/2022 по иску Данилова Д.Ю. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны ненадлежащими условия содержания Данилова Д.Ю. под стражей в ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, в пользу Данилова Д.Ю. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2023 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года изменено в части сумм, подлежащих возмещению, суд взыскал в пользу Данилова Д. Ю. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 октября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года, Данилов Д.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывая на несоразмерность взысканной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Так, к числу условий содержания относится норма санитарной площади.

В соответствии со ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного исправительного учреждения в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше 6 месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенным приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П и в п.5 постановления от 22 мая 2023 года N25-П, согласно которой правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда. В частности размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В п. 28 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года также указано, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с частью пятой статьи 23 и частью первой статьи 30 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма площади определена в размере четырех квадратных метров на одного человека.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и "данные изъяты" - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил).

В соответствии с пунктом 45 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 30.12.2018 по 23.01.2019, с 04.06.2021 по 22.06.2021г. Данилов Д.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно предоставленной из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области справке от 05.12.2022 г. N 65/ТО/66/11-б/н, Данилов Д.Ю. содержался в камерах к-1, 1/3, 3/9.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с учётом размера камер и численностью лиц, содержащихся в них, в период с 31.12.2018 по 03.01.2019, с 04.06.2021 по 05.06.2021г. составляла от 2 до 14 человек, в связи с чем, личное пространство, которое приходилось в камере на одного человека составляло от 4, 6 кв.м. до 9, 2 кв.м, в связи с чем, указанные периоды не могут учитываться как нарушающие права административного истца на надлежащее условия содержания.

Относительно оконных проемов в камерах и вентиляции, судом первой инстанции установлено, что пунктом 10.5 СП 247.1325800.2016 Свода Правил следственные изоляторы Уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (дата введения 2016-07-04) предусмотрено, что размеры оконных проемов должны составлять не менее 1, 2x0, 9 м, оконные переплеты должны оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами, в целях безопасности по п. 10.4 СП устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется сетка типа "Рабица" с ячейкой размерами не более 50x50 мм.

Согласно отзыву в СИЗО-6 окна снаружи заблокированы стационарными решетками диаметр стального прута решетки - 20 мм, размер ячейки решеток - 100мм х 200мм.

В камерах окна оборудованы форточкой, обеспечивающие естественную вентиляцию и освещение помещения, имеется система принудительной вентиляции, дневное и ночное искусственное освещение, которые находятся в исправном состоянии, температурный режим соответствует санитарным нормам (не ниже 18 градусов по Цельсию), санитарные помещения с унитазами и раковинам расположены в отдельном помещении то жилой зоны, все унитазы огорожены перегородками, обеспечивающие приватность. Данилову Д.Ю. не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки с учетом возможности стирки личных вещей продолжительностью не менее 45 мин. Банно-прачечный комплекс находился в исправном состоянии, смена постельного белья осуществлялась еженедельно, после каждой помывки. Ежегодно заключаются государственные контракты на дезинфекцию, дезинсекции, дератизации.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в периоды 30.12.2018, с 04.01.2019 по 22.01.2019 г, с 06.06.2021 по 21.06.2021г. площадь помещения на 1 человека составляло менее 4 кв.м. (2, 2 - 3, 3 кв.м.), что свидетельствуют о нарушении требований законодательства в части нормы площади камер, приходившейся на административного истца, в связи с чем, СИЗО-6 допущено незаконное бездействие в указанные периоды, выразившееся в несоблюдении условий содержания Данилова Д.Ю. в части соблюдения установленных норм санитарной площади.

При установленных обстоятельствах несоответствия приходящейся на истца санитарной нормы площади на протяжении 37 дней, размер взысканной денежной компенсации судом первой инстанции определен в сумме 50 000 руб.

Учитывая личность административного истца, причиненные административному истцу установленными нарушениями страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста и состояния здоровья, длительности (37 дней), характера допущенного нарушения (нарушения нормы площади, приходящейся на одного человека) и обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствия на административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера компенсации.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Данилова Д. Ю. оставить без удовлетворения.

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи