Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-13961/2024[88-15134/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В. и Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело N2-2160/2022 по иску Новикова Я.В. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о взыскании пособия по безработице, процентов, судебных расходов по кассационным жалобам Новикова Я.В, Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" по доверенности Козлова К.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новиков Я.В. обратился с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о взыскании недоплаченного пособия по безработице за период с 09 июля 2021г. по 08 января 2022г. в размере 31140 руб, компенсации за задержку выплаты пособия за период с 01 августа 2022г. по 26 июля 2022г. в размере 6869, 26 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований Новиков Я.В. указал, что 09 июля 2021г. агентством занятости населения Выборгского района СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" он был признан безработным и ему назначено пособие. При обращении к ответчику приложена справка о доходах за последние 3 месяца, в которой указана заработная плата истца в размере 4 998, 39 руб, что не соответствовало действительности, так как его заработная плата составляла 31130, 33 руб, что подтверждено решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга. После постановления решения Московским районным судом Санкт-Петербурга и после получения от работодателя справки с реальной заработной платой истец 16, 17 декабря 2021 г. обратился к ответчику за перерасчетом выплаченного пособия. Вместе с тем, ответчик отказал в перерасчете и выплате пособия, так как сведения в ПФР не изменились, а справка была предоставлена уже после прекращения выплаты пособия, что, по мнению истца, является незаконным.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 г. года производство по делу в части иска Новикова Я.В. к ГАУ "Центр занятости населения СПб" и к ООО "Лидер Консалт Персонал" о взыскании задолженности пособия по безработице в отношении ООО "Лидер Консалт Персонал" было прекращено.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 г. исковые требования Новикова Я.В. удовлетворены частично, с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" в пользу Новикова Я.В. взыскано недоплаченное пособие в размере 31140 руб, компенсация за задержку выплаты пособия в размере 6 869, 26 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикову Я.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 6 декабря 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплаты пособия отменено, в удовлетворении требований Новикова Я.В. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Новикова Я.В, Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2024 г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явился представитель Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Козлов К.А, поддержал поданную учреждением жалобу, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание отсутствуют. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, приказом Агентства занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга (структурное подразделение Центра занятости населения Санкт-Петербурга) от 19 июля 2021 г. Новиков Я.В. признан безработным с 9 июля 2021 г. с назначением пособия по безработице на 6 месяцев с 9 июля 2021 г. по 8 января 2022 г.

При обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного Новиковым Я.В. была предоставлена справка о его среднем заработке по последнему месту работы в ООО "Лидер Консалт Персонал" от 5 июля 2021 г, согласно которой его средний заработок для определения размера пособия по безработице составил 4998, 39 руб.

Размер пособия по безработице Агентством занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга был определен Новикову Я.В. исходя из содержащихся в информационно-аналитической системе "Работа в России" сведений о размере заработной платы Новикова Я.В. в ООО "Лидер Консалт Персонал" - 5000 руб. в месяц и составил 3750 руб. (75% среднемесячного заработка) на период с 9 июля по 8 октября 2021 г.; 3000 руб. (60% среднемесячного заработка) - на период с 9 октября 2021 г. по 8 января 2022 г.

17 декабря 2021 г. Новиков Я.В. обратился в Агентство занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пособия по безработице за период с июля по декабрь 2021 г. с учетом данных о размере его заработной платы в ООО "Лидер Консалт Персонал" (31130, 33 руб. в месяц), отраженных в справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год, выданной ему ООО "Лидер Консалт Персонал" 14 декабря 2021 г.

В письме от 28 декабря 2021 г. Агентством занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга Новикову Я.В. сообщено об отказе в перерасчете пособия по безработице за период с июля по декабрь 2021 г. со ссылкой на то, что расчет пособия по безработице в силу Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N460, производится исходя из имеющихся в информационно-аналитической системе "Работа в России" сведений о заработной плате гражданина. В указанной системе по состоянию на 28 декабря 2021 г. имеется информация о заработной плате Новикова Я.В. в размере 5000 руб. в месяц.

26 января 2022 г. Новиков Я.В. вновь обратился в Агентство занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пособия по безработице с учетом скорректированных ООО Лидер Консалт Персонал" сведений о его заработной плате в размере 31 130, 33 руб. в месяц.

Письмом от 4 февраля 2022 г. Агентством занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга Новикову Я.В. отказано в перерасчете пособия по безработице, поскольку на дату подачи им заявления о перерасчете пособия по безработице (26 января 2022 г.) и дату обновления сведений о размере заработной платы Новикова Я.В. в ООО "Лидер Консалт Персонал" в информационно-аналитической системе "Работа в России" (1 февраля 2022 г.) период выплаты Новикову Я.В. пособия по безработице истек.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 г, которым Новикову Я.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с работодателя ООО "Лидер Консалт Персонал" недополученного пособия по безработице по причине того, что в ноябре 2021 года ООО "Лидер Консалт Персонал" внесло корректировки в данные о размере начисленной Новикову Я.В. заработной платы, предоставив Новикову Я.В. справку по форме 2-НДФЛ с указанием сумм заработка, выплаченного фактически за вычетом НДФЛ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Новикова Я.В. о взыскании с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" задолженности по пособию по безработице, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 28, 30, 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктов 14, 154, 155 Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 февраля 2019 г. N 116н, и исходил из того, что при поступлении сведений, влияющих на размер и (или) сроки пособия по безработице, центром занятости населения издается приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице со дня предоставления указанных сведений.

Установив, что скорректированные сведения о средней заработной плате Новикова Я.В. были получены Центром занятости населения Санкт- Петербурга в ноябре 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Центр занятости населения Санкт-Петербурга обязан был издать приказ о внесении изменений в приказ о признании Новикова Я.В. безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, то есть произвести корректировку размера пособия, в связи с чем, взыскал с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" в пользу Новикова Я.В. недополученное им пособие по безработице в размере 31140 руб. Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу Новикова Я.В. компенсацию за задержку выплаты пособия по безработице в размере 6869, 26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. ввиду неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате Новикову Я.В. пособия по безработице в полном объеме.

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для перерасчета пособия, в связи с чем, указал на необоснованность доводов жалобы ответчика о том, что пособие подлежит перерасчету со дня предоставления работодателем уточняющих сведений, со ссылкой на положения пункта 14 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 февраля 2019 года N 116н "Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам".

В данной части судом обращено внимание, что после предоставления работодателем скорректированных сведений у истца возникло право на перерасчет полученного ранее пособия по безработице, поскольку весь период получения пособия он был вправе рассчитывать на получение пособия исходя из доходов, полученных во II квартале 2021 года, соответствующее право Новикова Я.В. было нарушено в результате передачи работодателем несоответствующих действительности сведений.

Таким образом, поскольку выплата пособия по безработице в рамках государственного социального страхования является мерой социальной защиты, направленной на создание достойных условий жизни человека, поддержание его жизнедеятельности, сохранение его здоровья, в связи с этим на обеспечение достоинства личности, представление работодателем неверных сведений не может нарушать право работника на получение пособия в размере, исчисленном в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новиков Я.В. имел право на получение пособия по безработице в установленном законом размере с момента возникновения права на получение пособия, в связи с чем отказ в перерасчете пособия с момента его назначения признан незаконным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты пособия, поскольку сложившиеся правоотношения находятся в плоскости социального, а не индивидуального трудового спора, поэтому положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер и степень, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 5000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца и объем наступивших для истца последствий, принимая во внимание, что не выплатой пособия нарушаются права истца, который, не имея иных источников средств к существованию, становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, указав, что данная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Новикова Я.В. о допущенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выраженных в рассмотрении дела тем же составом суда, который ранее рассматривал дело и принял апелляционное определение, которое было отменено определением Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не предусмотрены положениями статей 16, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве отвода судье или составу суда, при отмене апелляционного определения Верховный Суд Российской Федерации не указывал на рассмотрение дела в ином составе судей. При таких обстоятельствах оснований полагать, что дело рассмотрено незаконным составом суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Новикова Я.В. о том, что суд необоснованно лишил возможности принять участие в судебном заседании представителя истца - Новикова В.Н, являющегося инспектором труда Общероссийского профсоюза РПиУ, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае требования Новиковым Я.В. заявлены к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" и сложившиеся правоотношения не являются трудовыми, в связи с чем, выводы суда о том, что Новиков В.Н. в отсутствие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не обладающего статусом адвоката не мог быть допущен в качестве представителя истца, согласуются с требованиями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как несостоятельные. Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации").

Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 того же Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

В соответствии с п. 2 ст. 30 названного Закона пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 настоящего Закона, гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном возложении на центр обязанности произвести перерасчет пособия, поскольку истец снят с учета, были предметом рассмотрения судов, аналогичны правовой позиции ответчика в суде апелляционной инстанции и являлись предметом исследования судом. Необоснованность доводов подробно мотивирована в обжалуемом судебном постановлении и оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки остальным доводам кассационных жалоб всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Новикова Я.В, Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи