Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7611/2006(28486-А45-8)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее ОАО "Северокузбасское ПТУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее ЗСЖД) о восстановлении записи на лицевом счете в размере 184 829, 02 руб. незаконно взысканной платы за пользование вагонами за август 2004 года.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 62, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) и теми обстоятельствами, что ответчик незаконно исчислял плату за пользование вагонами с повышающими коэффициентами, которые были отменены.
Ответчик исковые требования не признавал, считал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Полагал, что исковое заявление подано по истечении установленного законом срока исковой давности и заявил о его применении.
Решением от 03.07.2006 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказал в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В настоящей кассационной жалобе ОАО "Северокузбасское ПТУ" предлагает состоявшееся по делу решение отменить полностью и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Заявитель полагает, что арбитражным судом неправильно установлен начальный момент течения срока исковой давности, который, по мнению истца, следовало исчислять с момента получения лицевого счета за отчетный месяц. Считает выводы суда в этой части не соответствующими пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Законность решения суда первой инстанции проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и принятое по делу решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, по следующим основаниям.
Обратившись с иском в арбитражный суд, ОАО "Северокузбасское ПТУ" ссылалось на заключенный с ОАО "РЖД" договор N 56/к о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России и нарушение ответчиком условий этого договора, которое выразилось в том, что из-за неправильного применения повышающих коэффициентов к тарифам железной дорогой со счета истца необоснованно списана провозная плата в общей сумме 184 829, 02 руб. за пользование вагонами в период 03.08.2004 по 31.08.2004.
Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Арбитражный суд принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд указал, что материалами дела подтверждается получение истцом перечней железнодорожных документов и счетов-фактур за спорный период и что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (то есть с момента списания спорной денежной суммы с лицевого счета истца).
Суд кассационной инстанции не может считать эти выводы арбитражного суда основанными на доказательствах.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 21 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30. при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД. только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.
Из указанных разъяснений видно, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности по таким спорам с моментом, когда лицо узнало об учинении на его лицевом счете записи о списании спорной суммы.
Таким образом, выяснение вопроса о том, когда истцом были получены уведомления от перевозчика об учинении записи на лицевом счете ОАО "Северокузбасское
