Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7611/2006(40515-А45-17) Суд удовлетворил требование о взыскании платы за пользование вагонами, поскольку оно заявлено в пределах срока исковой давности, кроме того, является подтвержденным факт незаконного применения ответчиком ставок платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7611/2006(40515-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Северокузбасское ПТУ") обратилось с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на лицевом счете незаконно взысканной платы за пользование вагонами за август 2004 года в размере 184829,02 руб.

Решением от 03.07.20006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2006 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска. Указывает, что судом допущено неверное толкование пункта 2.3 договора, в результате чего неверно установлено начало течения срока исковой давности. Судом не применен закон, подлежащий применению - часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя о начале исчисления срока исковой давности, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 23.03.2004 между сторонами договором N 56/к о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России ответчик имеет право списать с открытого в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) на имя истца лицевого счета денежные средства в виде расчетов: за перевозку грузов; по дополнительным сборам, связанным с перевозкой; за пользование подвижным составом; а также - штрафов и иных причитающихся ответчику платежей в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами перевозок грузов, договорами на эксплуатацию подъездного пути, и недоборов по данным платежам. Заключенными между сторонами договорами NN 123 и 121 определен порядок эксплуатации железнодорожных подъездных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, при станциях Бирюлинская, Забойщик, Правотомск. Сторонами предусмотрено, что истец (ветвевладелец) перечисляет ответчику за своих контрагентов плату за пользование вагонами согласно Правилам исчисления платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства N 2 с учетом установленных уполномоченным органом коэффициентов.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в августе 2004 года ответчиком произведено необоснованное списание денежных средств на указанную в иске сумму, поскольку незаконно были применены повышающие коэффициенты, которые в установленном порядке были отменены в ноябре 2003 года. Направленная в адрес ответчика претензия о восстановлении на лицевом счете истца необоснованно списанной денежной суммы была отклонена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что ответчик с 07.11.2003 незаконно применял к ставкам платы за пользование вагонами повышающие коэффициенты 1,068 и 1,12, установленные постановлениями Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) России от 26.06.2002 N 37-т/1 и от 20.12.2002 N 95-т/1, которые признаны утратившими силу постановлением ФЭК России от 21.10.2003 N 85-т/7. Правомерно указал, что истцом соблюден предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) претензионный порядок предъявления требования. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, правильно установил начальный момент его течения для предъявления претензии ответчику - получение справки о движении денежных средств на лицевом счете истца. Обоснованно счел, что передача истцу перечней железнодорожных документов, в которых отражаются оказанные услуги о совершении грузовых операций, являются событием, с момента которого истец может предъявить требования к ответчику в соответствии со статьей 125 УЖТ. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен в течение годичного срока исковой давности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности, обоснованно учла, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации справка о движении денежных средств и открытие лицевого счета плательщика имеют равнозначное значение. Правильно указала, что годичный срок исковой давности исчисляется с момента получения клиентом уведомления перевозчика (момент, когда лицо узнало) об учинении записи на лицевом счете в ТехПД о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (получение истцом лицевого счета по состоянию на 02.10.2004 о проведенных в августе 2004 года операций). Пришла к обоснованному выводу о том, что справка о движении денежных средств на лицевом счете является основанием для предъявления претензии при расчетах через ТехПД, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 по делу N А45-22229/05-21/540 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.