Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-1070/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Калугина Д.М, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при ведении протокола помощником судьи ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее также ООО "Вертикаль", административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, и является завышенной, чем нарушаются их права, поскольку арендная плата исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка, и просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости согласно Отчету по оценке объекта недвижимости N от 07.12.2023, выполненному оценщиком ФИО7, в размере 3 132 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, поданное 22.12.2023 года, удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, равной рыночной стоимости в размере 8 221 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, поскольку экспертом при определении рыночной стоимости не было учтено, что спорный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования рекреация, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, при этом земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Полагает, что эксперт подобрал некорректные аналоги, что привело к завышению стоимости объекта. Вместе с тем, эксперт использовал в качестве аналогов N 2 и N 4 аналоги из состава земель лесного фонда, которые в силу своей уникальной категории не входят в указанную группу. Полагает, что экспертом необходимо было провести корректировки на категорию земельного участка либо функциональное назначение, при этом корректировку на функциональное назначение провел для аналога N 2 и N 4 с грубейшим нарушением п.9 ФСО V. Так же, экспертом при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта некорректна применена к аналогам N 2 и N 4 из земель лесного фонда корректировка на право собственности/право аренды в размере 1, 16% в силу запрета на их приватизацию.

Кроме того, экспертом некорректно использован аналог N1 из земель населенных пунктов с категорией вида разрешенного использования "для объектов общественно-делового назначения", что указано в тексте объявления, а корректировка на категорию либо вид разрешенного использования экспертом так же не была проведена. Также полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что земли лесного фонда сопоставимы с землями сельскохозяйственного назначения и в отношении каждой из этих категорий земель может быть применена корректировка под объекты рекреации, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, апелляционную жалобу и ходатайство о назначении экспертизы поддерживают.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором спорного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 27 июля 2004 года, на основании договора аренды земельного участка от 27 июля 2004 г, соглашения от 22 июня 2021 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

По условиям договора аренды и согласно расчету годовой арендной платы последняя рассчитана по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года N1917 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года", согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 15 016 846, 52 рублей.

При таких обстоятельствах, и с учетом разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что административный истец является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем имел основания для обращения за судебной защитой.

Оспаривая вышеуказанную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от 7 декабря 2023 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 3 132 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N.2 от 2 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 8 871 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца возражал относительно установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представив письменные возражения и ходатайствуя о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку оцениваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, а экспертом подобраны несопоставимые аналоги из земель лесного фонда, корректировки к которым проведены некорректно.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "РегионЗемОценка".

Согласно заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" N-ЗЭ от 05.04.2024, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составляет 8 221 000 рублей.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной экспертизы, отказав административному истцу в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта ООО "РегионЗемОценка" вместе с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции признал его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, соответствующим требованиям Федерального Закона от 31 мая 2011 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое соответствует предъявляемым требованиям, подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 8 статьи 82 КАС РФ, установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

Статья 24.15 Федерального закона N135-ФЗ устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт ФИО8 является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельства о повышении квалификации, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности в том числе по направлению "Оценка недвижимости", является членом СРО Ассоциация "Русское общество оценщиков", страж работы эксперта 11 лет, гражданская ответственность застрахована, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии по административным делам не вызывает.

Согласно статье 8 Федерального закона N73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Следовательно, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки.

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611 (далее ФСО N7) экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранного сегмента рынка Республики Башкортостан.

Как следует из заключения судебной экспертизы, исходя из анализа фактического или предполагаемого использования, земельный участок отнесен к сегменту рынка в соответствии с его видом разрешенного использования - земельных участков, предназначенных и используемых для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N200, Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N61, каким-либо доказательствами выводы экспертного заключения не опровергаются.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 ФСО N7, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Проводя анализ рынка, эксперт рассматривал земельные участки категории: земли населенных пунктов, земли особо охраняемых территорий и объектов и земли лесного фонда (с последующей повышающей корректировкой), с видами разрешенного использования - под объекты предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, расположенные в Республике Башкортостан, а рекреационных зонах вблизи озер, рек, водохранилищ и лесных массивов в сопоставимых природно-климатических условиях.

Экспертом ФИО8 отмечается, что в результате исследования открытых источников было установлено, что в районе размещения объекта преобладают объекты, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан и малоэтажная жилая застройка. Рядом расположены лесные массивы и водные объекты.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года N568-р, метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса).

Согласно пункту 22 ФСО N7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом обоснованно применен сравнительный подход методом сравнения продаж, который судебная коллегия находит обоснованным.

На основании пункта 9 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" основные этапы сравнительного подхода:

1) определение единиц сравнения, характерных для рынка объекта оценки;

2) выбор наиболее сопоставимых аналогов и расчет единиц сравнения для каждого из них;

3) сравнительный анализ количественных и качественных характеристик (сходства и различий) аналогов и объекта оценки;

4) внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости);

5) согласование скорректированных значений единиц сравнения или полученных на их основе показателей стоимости объекта оценки. Согласование проводится с учетом положений пункта 3 настоящего федерального стандарта оценки. При этом оценщик может обоснованно выбрать в качестве результата сравнительного подхода показатель стоимости, полученный на основе одного аналога или одной единицы сравнения, либо отказаться от применения показателя, полученного на основе какого-либо аналога или единицы сравнения.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V) в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Согласно пункту 22 ФСО N7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Принимая во внимание, что дата оценки рыночной стоимости объекта оценки является ретроспективной, то экспертом был проанализирован архив объявлений на Интернет-сайте, и отобрано пять объектов-аналогов земельных участков категории земель: земли населенных пунктов, земли лесного фонда м видами разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, под базу отдыха, для объектов общественно-делового значения, в том числе под объекты рекреации, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N7.

В соответствии с таблицей соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования, приведенной в издании "Справочника оценщика недвижимости - 2020. Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А, эксперт отнес объекты экспертизы к категории земельных участков под объекты рекреации. Согласно представленной классификации, к участкам под рекреацию относятся земельные участки особо охраняемых территорий, земли населенных пунктов с видами разрешенного использования отдых (рекреация) - обустройство мест для занятия спортом, физкультурой, пешими прогулками, верховыми прогулками, отдыха, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности, также использование под курортную деятельность - использование, в том числе с их извлечением, для лечения и оздоровления человека природных ресурсов; земельные участки занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими лесами.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необоснованном выборе объектов-аналогов N1, N2 и N4 является несостоятельным, поскольку вид разрешенного использования объектов-аналогов соответствует виду разрешенного использования оцениваемого объекта.

Информация об объектах аналогах получена по данным Интернет-сайта по продаже земельных участков по указанному назначению, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности, скриншоты по отобранным объектам аналогам представлены в заключении.

Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, при определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок на функциональное назначение, на права, условия продажи, время продажи, местоположение, площадь и другие. Проведённое обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обосновано в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного сравнительного подхода. При этом, введение дополнительных корректировок не требовалось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении экспертом пункта 9 ФСО V в части применения корректировки на функциональное назначение для аналога N 2 и N 4, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку корректировка на функциональное назначение в соответствии со Справочником оценщика под редакцией Лейфера Л.А, в котором предусмотрено отношение удельной цены земельных участков под объекты рекреации к удельной цене аналогичных участков сельскохозяйственного назначения. При этом, выбор тех или иных, ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов-аналогов, является прерогативой эксперта, задачей которого в силу требований статьи 8 Закона N73-ФЗ обосновать их со ссылкой на соответствующую методическую литературу.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, величина иных корректировок и необходимость их применения обоснованы в тексте заключения эксперта и сомнения у судебной коллегии не вызывают, поскольку, выбирая необходимые по его собственному усмотрению корректировки с учетом требований абзаца 8 пункта 22 ФСО N7, эксперт мотивировал их выбор. Следует отметить, что справочники оценщика недвижимости содержат большой набор корректирующих коэффициентов, обеспечивающих возможность приведения цен объектов аналогов к ценам объекта оценки по различным элементам сравнения, которые может использовать оценщик, однако обязанности применять все или конкретные корректировки федеральные стандарты оценки не содержат.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение, и с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять судебному заключению, которое по форме и содержанию соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, при этом, предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства и назначения повторной экспертизы, по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи