Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-6970/2006(27677-А45-37) Суд направил дело о признании недействительным требования о доначислении налога на имущество, единого социального налога, пени на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал представленные налоговым органом доказательства правомерности начисления пени и не указал мотивы, по которым он отверг представленные документы и расчеты, которые, по мнению налогового органа, доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные налоговым органом нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-6970/2006(27677-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские продовольственные системы" (далее - ООО "Сибирские продовольственные системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 20894 от 15.06.2005.

Заявленные требования мотивированы пропуском налоговым органом 3-х месячного срока на направление требования, повторное выставление к уплате суммы единого социального налога, которые ранее указывались в других требованиях: N 87600 от 05.11.2005 и N 15776 от 12.05.2005, невозможность проверки сумм начисления пени в связи с нарушением налоговым органом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование N 20894 от 15.06.2005 в части взыскания пени в сумме 15 496, 18 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое требование содержит все данные предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, признание недействительными требования по формальным основаниям фактически освобождают налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги и начисленные пени, а также на не исследованность доказательств, имеющихся в деле.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, ООО "Сибирские продовольственные системы" предоставило в налоговый орган уточненные деклараций по единому социальному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2004.

В связи с неуплатой Обществом, подлежащих уплате на основании указанных деклараций, единого социального налога, а также несвоевременной уплатой налога на имущество в адрес ООО "Сибирские продовольственные системы" направлено требование N 20894 по состоянию на 15.06.2005 об уплате налога и пени.

Несогласие с требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его обжаловании.

Удовлетворяя частично заявленные требования и признавая недействительным оспариваемое требование налогового органа в части взыскания пени в сумме 15 496, 18 руб., суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что оспариваемое требование не содержит сведений о размере задолженности по налогам, на которую начислены пени, периоде, за который начислены пени и ставке пеней, чем нарушена статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

По смыслу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

В пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.

Из оспариваемого требования видно, что оно содержит сведения о наименовании задолженности, с неуплатой которой взыскиваются пени, о сумме пеней, начисленной на момент передачи сведений о наличии задолженности в налоговый орган.

Кассационная инстанция считает, что требование может быть признано недействительным при несоответствии фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет.

Поскольку Общество в силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно, кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, отсутствие в оспариваемом ненормативном акте данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его недействительным., С учетом положений статей 23, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации общество не только было обязано знать размер своей задолженности, и имело возможность определить ее размер, а также произвести сверку с налоговым органом указанного в требовании размера пеней.

Более того, как следует из материалов дела, налоговый орган, доказывая обоснованность выставления оспариваемого требования, представил в ходе судебного заседания расчеты пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени.

Суд, принимая решение о незаконности требования N 20894 от 15.06.2005 в части взыскания пеней, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал представленные налоговым органом доказательства правомерности начисления пени и не указал мотивы, по которым он отверг представленные документы и расчеты, которые по мнению налогового органа доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные налоговым органом нарушения положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении оспариваемого требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не исследовал доводы налогового органа и не дал им оценки, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15697/05-45/639 в части взыскания пени в сумме 15 496, 18 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.