Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-11842/2024[88-17297/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Данилина Е.М, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года по гражданскому делу N2-2071/2023 по исковому заявлению Беляковой Ольги Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Белякова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от 18.08.2021 года N102/2021, взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере 10935.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что предметом вышеуказанного договора купли-продажи являлась продажа арестованного имущества - трактора Беларус-82.1, 2014 года выпуска, номер двигателя 842198 Указанный трактор ранее принадлежал ООО Агрофирма "Рябиновка". Все обязательства с ее стороны по вышеуказанному договору выполнены. Деньги выплачены в полном объёме, но указанный трактор и документы на него судебным приставом-исполнителем не переданы ей. Как стало известно, спорный трактор продан, в связи с чем в январе 2023 года она обратилась в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с предложением о расторжении вышеуказанного договора в связи с утратой интереса в приобретении трактора (так как прошло более года с момента заключения договора купли-продажи трактора, и ею был приобретён другой трактор). В ответ на предложение о расторжении договора ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указало, что 24.08.2021 года денежные средства от реализованного имущества перечислены на счёт Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан, и оснований для расторжения договора и возврата ей денежных средств не имеется, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 29.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2024 года, расторгнут договор купли-продажи арестованного имущества от 18.08.2021 года N102/2021, заключенный между Беляковой О.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

С Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Беляковой О.В. взысканы денежные средства в размере 773500.00 рублей.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Беляковой О.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10935.00 рублей.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 25.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - трактора Беларус-82.1, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак УВ 6987, VIN данные отсутствуют, номер двигателя 842198.

25 июня 2021 года в бюллетене "Государственное имущество" N45 (1218) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах аукциона от 27.07.2021 года U60032-2, победителем торгов по продаже имущества признана Белякова О.В. (представитель по доверенности Потехин Р.В.), предложившая наибольшую цену в размере 773500.01 рублей.

04 августа 2021 года и 11.08.2021 года денежные средства от реализации перечислены на счет территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения N619607 и N42975 соответственно.

18 августа 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи арестованного имущества N102/2021.

Согласно заявкам на кассовый расход от 24.08.2021 года N00КР-001072, от 24.08.2021 года N00КР-001073 денежные средства в размере 773500.01 рублей, перечислены на счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Республике Башкортостан.

При этом, спорное транспортное средство не передано покупателю.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.390, п.1 ст.454, п.2 ст.450, п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Состоявшиеся судебные постановления обжалуются Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в части взыскания с Управления в пользу Беляковой О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10935.00 рублей, указывая на то, что судебные расходы должны быть отнесены на истца.

Данные доводы являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку в данном случае применению подлежат статьи 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор не относится к случаям, перечисленным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как иск вытекает из правоотношений по договору купли-продажи, требования по которому ответчиком в ходе рассмотрения дела не признавались, при этом, как представитель государства по вопросам реализуемого на торгах имущества, ответчик имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.М. Данилин

И.М. Ромасловская