Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-7243/2006(27889-А45-43) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части привлечения к налогового ответственности за неполную уплату налогов, поскольку налоговым органом необоснованно произведено доначисление налогов, в отношении налогоплательщика, уплачивающего единый налог на вмененный доход (ЕНВД) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-7243/2006(27889-А45-43)
(извлечение)

Предприниматель Л. (далее по тексту предприниматель Л.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным решения N 33/7 от 01.04.2005 в части привлечения к налогового ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании 1 464 254 руб. 86 коп. недоимки по налогам, 297 088 руб. 97 коп. пени и 1 348 864 руб. 47 коп. штрафных санкций.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, являлась в спорный период плательщиком единого налога на вмененный доход, но налоговыми органами по результатам проверки за 2002-2003 годы необоснованно применено доначисление налогов на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, единого социального налога, с начислением пени и штрафов за неисполнение обязанностей налогоплательщика. Указанные доначисления, кроме штрафа в размере 1888 руб.42 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003 года по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, произведены налоговыми органами в результате невозможности отнесения в качестве магазина, павильона или торгового места стационарной торговли, используемое предпринимателем Л. нежилого помещения, занимаемого по договору субаренды, площадью 8 квадратных метров и в котором осуществляется розничная торговля мебелью по образцам из каталогов под заказы.

Решением от 16.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя Л. удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что налоговые органы, в нарушении требований статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно привлекли предпринимателя Л. к налоговой ответственности при отсутствии события налоговых правонарушений. Кроме того, в нарушении требований положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального Закона N 148-ФЗ от 22.10.2003 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" налоговым органом необоснованно произведены и доначисление соответствующих видов налогов, применив в отношении предпринимателя Л. общую систему налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный Закон N 148-ФЗ от 31.07.1998 "О едином налоге на вмененный доход отдельных видов деятельности"

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным и принять новый судебный акт по делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предприниматель Л. не является плательщиком единого налога на вмененный доход и должна была применять общую систему налогообложения, так как отсутствует физический показатель характеризующий розничную торговлю.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, предприниматель Л. считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Л. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности определения налоговой базы для исчисления и уплаты налогов за период с 04.10.2001 по 31.12.2003 года.

По результатам проверки составлен акт N 33/7 от 28.02.2005, на основании которого заместителем руководителя налогового органа принято решение N 33/7 от 01.04.2005 о привлечении предпринимателя Л. к налоговой ответственности, предусмотренной:

1) пунктом статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату: налога на доходы физических лиц - в сумме 112 821руб. 20 коп; единого социального налога - в сумме 27 872руб. 60 коп; налога на добавленную стоимость - в сумме 103 960руб. 82 коп; за неуплату налога с продаж - в сумме 43 111руб. 20 коп.

2) пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафов: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2002г. - в сумме 100 руб; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003г. - 1 888 руб. 42 коп.

3) пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в виде штрафов: по единому социальному налогу - 87 988 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002г. - 560 015 руб. 53 коп; по налогу с продаж за 2002 год - 90 991 руб. 50 коп; по налогу с продаж за 2003 год - 319 915руб. 20 коп.

4) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и сведений в виде штрафа в сумме 200 руб. Общая сумма налоговых санкций составила - 1 348 864 руб. 47 коп.

Кроме того, предпринимателю Л. предложено уплатить суммы неуплаченных налогов, которые составляют 1 464 254 руб. 86 коп, а также пени за несвоевременную уплату соответствующих налогов в сумме 297 088 руб. 97 коп.

Предприниматель Л., не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части доначисления налогов, пени и налоговых санкций в сумме 3 108 319 руб. 88 коп.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в заявленной части требований, исходил из того, что предприниматель Л. в спорный период являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, поэтому от уплаты налогов по общей системе налогообложения была освобождена. Решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, пеней и штрафных санкций не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика. Предприниматель Л. необоснованно привлечена к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии события налоговых правонарушений.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судебный акт по делу, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 указанного выше Закона плательщиками единого налога являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Судом установлено и как следует из материалов дела, предприниматель Л. в 2002 - 2003 годах осуществляла розничную торговлю мебелью по образцам из каталогов на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N 60259 от 03.10.2001 в г. Красноярске, используя при этом нежилое помещение на основании договора субаренды площадью 8 квадратных метров. Договор купли-продажи товара заключался в этом же помещении, а передача товара производилась по адресу, указанному покупателем. Помещение, в котором производилась продажа мебели, отвечает всем условиям для отнесения его к объекту стационарной торговой сети.

Единый налог на территории Красноярского края введен в действие Законом Красноярского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Красноярского края" N 7-412 от 29.06.99.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-412 от 29.06.99 плательщиками единого налога являются предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в такой сфере, как розничная торговля, осуществляемая через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии со статьей 2 данного Закона под розничной торговлей, в целях применения единого налога на вмененный доход, понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Под розничной торговой сетью понимаются стационарные и (или) нестационарные торговые точки (места), предназначенные для осуществления деятельности по продаже товаров в розницу. Стационарная торговая точка (место) - обособленное помещение (в том числе входящее в структуру многофункциональных торговых комплексов и центров) для осуществления торговли на постоянной основе как имеющее, так и не имеющее торговой площади, в частности, магазин, павильон, палатка, ларек, киоск, торговый автомат, складское, выставочное или офисное помещение (в случае продажи товаров по образцам или на дому у покупателя) и т.п.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли - продажи.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Красноярского края N 4-688 от 20.11.2002 система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении отдельных видов деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Исходя из требований части 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Статьей 346.29 Кодекса установлено, что для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах), при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и при розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места.

Согласно статье 346.27 Кодекса площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о том, что площадь помещения, не превышающая 150 квадратных метров, в котором осуществлялась розничная торговля непромышленными товарами предпринимателем Лебедевой, может быть отнесено к объекту стационарной торговой сети.

установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осуществляемая в 2002-2003 годы деятельность предпринимателя Лебедевой подпадала под налогообложение в виде единого налога на вмененный доход и у налогового органа отсутствовали оснований для доначисления налогоплательщику сумм налогов, пени и штрафов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что налогоплательщик обоснованно исчислял единый налог на вмененный доход, исходя из площади указанного торгового зала, используя этот физический показатель и у предпринимателя Лебедевой отсутствовала обязанность в спорный период уплачивать иные виды налогов и представлять их инспекции.

Согласно статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве дела о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагаются на налоговые органы.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в связи с теми обстоятельствами, что решение налогового органа в части доначисления налогов, начисления пени и штрафных санкций не основано на нормах налогового законодательства, отсутствуют и события налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 9, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за которые предприниматель Л. привлечена к налоговой ответственности.

По вышеизложенным мотивам, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе об отсутствии у налогоплательщика объекта организации торговли, не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11349/05-3/601 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.