Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12578/2024[88-14725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 г. по гражданскому делу N 2-1890/2023 по исковому заявлению Скутневой Жанны Владимировны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя ответчика АО "СОГАЗ" Галигузова М.А, действующего на основании доверенностей N Ф-196/24 от 08.04.2024 г, N Ф21-50/24 от 12.04.2024 г, диплома ВСГ N ВСГ N 0950413 от 05.07.2006 г, представителя истца Скутневой Ж.В. - Лысенкова В.В, действующего на основании доверенности 02АА N 6376844 от 19.01.2024 г, диплома 131605 0002232 от 27.04.2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скутнева Ж.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 20.02.2020 г. ФИО3 заключил с ПАО "Банк ВТБ" кредитный договор N на сумму 1560582 руб. и договор страхования с АО "СОГАЗ" от несчастных случаев и болезней, сроком действия 182 месяца (полис N 20.02.2020 г.). Страховые риски прописаны в пункте 1.2. полиса страхования, в числе которых смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно графику страховых сумм, на дату наступления страхового случая страховая сумма составила 1671992, 22 руб. Выгодоприобретателем по полису страхования является Банк ВТБ (ПАО). Из представленных документов следует, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, АО "СОГАЗ" обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3 в пользу выгодоприобретателя для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору предоставлении целевого потребительского кредита.

Истец полагает, что обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита прекращены. У выгодоприобретателя возникло право на получение страхового возмещения с АО "СОГАЗ" для погашения оставшейся кредитной задолженности.

20.09.2022 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Ответом от 14.10.2022 г. рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до получения недостающего документа. Исполнив требование АО "СОГАЗ", истец направила последнему запрашиваемые документы. Однако, повторным ответом от 07.12.2022 г. АО "СОГАЗ" проинформировало о том, что событие не является страховым случаем по договору и его наступление не влечет за собой возникновение обязанности произвести страховую выплату.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Скутнева Ж.В. просила суд взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ПАО Банк ВТБ сумму в размере 1671992, 22 руб. по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО3, для зачисления счет оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетний ФИО9 в лице его законного представителя Скутневой Ж.В.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 г. исковые требования Скутневой Ж.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу выгодоприобретателя по договору страхования N от 20.02.2020 г. ПАО "Банк ВТБ" взыскано в счет оплаты задолженности по кредитному договору N от 20.02.2020 г. 1617162, 61 руб. С АО "СОГАЗ" пользу Скутневой Ж.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 811081, 31 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20641, 22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, АО "СОГАЗ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что страховой случай при заявленных обстоятельствах не наступил, поскольку смерть застрахованного лица наступила от отравления алкоголем. Возражает против взыскания штрафа и расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основного, правовых оснований для удовлетворения которого не имеется. Более того, расходы на оплату юридических услуг являются необоснованно завышенными, объем совершенных представителем ответчика юридически значимых действий в рамках рассматриваемого дела минимален, представителю не требовалось совершать служебные командировки, сбор дополнительных сведений и доказательств по делу. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представителя ответчика АО "СОГАЗ" Галигузов М.А. в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Скутневой Ж.В. - Лысенков В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 г. между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1560582 руб.

Также 20.02.2020 г. между страховщиком АО "СОГАЗ" и страхователем ФИО3 был заключен договор личного страхования, в том числе от несчастных случаев и болезней сроком на 182 месяца с даты заключения, выгодоприобретателем по данному риску указаны наследники застрахованного, в подтверждение чего ФИО3 АО "СОГАЗ" выдан страховой полис N.

Страховой полис заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО "СОГАЗ" в редакции от 29.07.2019 г. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 3.3.2.1. Правил страхования "Смерть", являющаяся одним из страховых рисков по договору, является страховым случаем, если наступила в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

Согласно пункту 3.5 Правил страхования происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило в соответствии с пунктом 3.5.2.4. вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1, 0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Размер страховой выплаты согласно графику страховых сумм, являющегося приложением N 1 к полису страхования, на начала периода страхования (с 20.02.2022 г. по 19.02.2023 г.), увеличенного на 10, 00 %, составлял 1617162, 61 руб.

В рамках материала проверки N по факту смерти ФИО3 проведены ряд судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО3

Согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за N 202 от 08.08.2022 г..эксперты пришли к следующим выводам: при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: "данные изъяты". Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов. Образование их при падении с высоты роста человека на распространенную твердую поверхность не исключается. Данные телесные повреждения образованы за 2-3 дня до момента наступления смерти, о чем свидетельствует степень заживления кровоподтеков, синюшно-зеленоватый цвет. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г N 194 н г..Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в причинной связи со смертью не состоят. Обнаружено заболевание - заболевание "данные изъяты"/ Данные заключения эксперта N 4233 судебно-гистологического отделения /экспертизы вещественных доказательств/ от 08.08.2022 г../ Полнокровие внутренних органов осложнение, фибрилляция сердца. При исследовании трупа другие острые заболевания не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3 найден этиловый спирт, в крови 0, 50 мг/см3 (промилле), в моче - 2, 51 мг/см3 (промилле). Согласно действующих "Методических указаний судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках. Москва. 1974 год", данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц могла соответствовать алкогольному опьянение легкой степени. Исходя из выше изложенного, при отсутствии телесных повреждений, других острых заболеваний, которые могли бы привести к смерти, следует заключить, что смерть наступила от "данные изъяты".

Смерть могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обнаруженными признаками трупных явлений - степенью выраженности трупных пятен, трупного окоченения. Сведениями обстоятельства дела, указанные в постановлении.

Согласно гистологическому заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за N 4233 от 08.08.2022 г, эксперты при исследовании органов и тканей трупа ФИО3, пришли к следующим выводам: "данные изъяты".

Из материалов наследственного дела N, открытого к наследственному имуществу ФИО3, следует, что наследником является истец Скутнева Ж.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО9

20.09.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3

Письмом от 07.12.2022 г. ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения, указывая, что данное событие не является страховым случаем.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно определения, находился ли ФИО3, на момент смерти в состоянии алкогольного отравления (опьянения) и могло ли это стать причиной его смерти, определением суда от 14.06.2023 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава здравоохранения Республики Башкортостан от 09.08.2023 г. N 75-П, эксперты пришли к следующим выводам: смерть ФИО3 наступила от "данные изъяты", что подтверждается данными исследования трупа, гистологическим исследованием с применением гистохимических методов исследования, представленной медицинской документации, материалов дела ("данные изъяты"; данные материалов дела /объяснение Скутневой Ж.В. от 01.07.2022 г./: "в течении 5 лет злоупотребляет спиртными напитками. Три раза откапывали в наркологическом диспансере "адрес", так же один раз кодировали... Последнее время он был в запое, около двух недель... "; по данным амбулаторной карты с 2020 года "данные изъяты"); согласно "Заключение эксперта" N 7550 от 20.07.2022 г.: при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО3 найден этиловый спирт: в крови в количестве 0, 50 мг/см3 (промилле), в моче - 2, 51 мг/см3 (промилле). Согласно действующих "Методических указаний по судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках", Москва. 1974 год, данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц трактуется как алкогольное опьянение легкой степени. Обнаружение в моче трупа этилового спирта в концентрации 2, 51 промилле (значительно выше чем в крови), свидетельствует о периоде элиминации (выведения) этилового спирта из организма человека. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало наступлению смерти.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 431, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применениях общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава здравоохранения Республики Башкортостан от 09.08.2023 г. N 75-П, пришел к выводу о том, что смерть застрахованного ФИО3 является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения лицам, являющимся по договору страхования выгодоприобретателями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с данными выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны вправе включать в договор добровольного личного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3.5 Правил страхования происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило в соответствии с пунктом 3.5.2.4. вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1, 0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

С учетом приведенных положений законодательства и условий договора, принимая во внимание, что согласно Правил страхования смерть застрахованного не является страховым случаем в случае наступления смерти вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, т.е. условиями договора установлена прямая причинно - следственная связь между алкогольным опьянением и наступлением смерти, в данном случае причиной смерти явилось заболевание, суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наступлением страхового события.

Поскольку основные требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены исходя из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выводы судов об удовлетворении производных требований о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованный находился на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало наступлению смерти, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, которым установлено, что событие не является страховым в случае, если оно произошло вследствие нахождения застрахованного в алкогольном опьянении. Таким образом, исходя из буквального толкования Правил страховая для исключения произошедшего события из страхового покрытия необходимо установление прямой причинно - следственной связи между алкогольным опьянением и наступлением смерти. Между тем, таковых доказательств страховщиком представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.10.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи О.Д. Курунтяева

С.А. Масленников