Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-14097/2024[88-16441/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Назаровой И.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Э.С.Н. на решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-5730/2023 по иску Э.С.Н. к ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" (далее - ГБУ "РКБ") о взыскании компенсации морального вреда в размере 290 820 руб. 20 коп.

Иск обоснован тем, что с 2 по 17 февраля 2020 г. отец истца Э.Н.Э. проходил лечение в хирургическом отделении ГБУ "РКБ", в котором его направили на операционное лечение в отделение "данные изъяты" без надлежащей оценки состоянии и без уведомления о потенциальных рисках для здоровья, без предварительного врачебного консилиума, что привело к оказанию медицинской услуги ненадлежащего качества, с отступлением от стандартов оказания медицинской помощи. Истец полагает, что между действиями ответчика по проведению операции по "данные изъяты" и ухудшением состояния здоровья Э.Н.Э. и снижением качества его жизни, а также летальным исходом имеется причинно-следственная связь.

Истец указала, что смерть близкого человека является для нее невосполнимой утратой, причиняющей нравственные страдания. Осознание того, что ее отец мог быть спасен оказанием ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, причиняет истцу дополнительные моральные страдания.

Решением Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2024 г, иск Э.С.Н. удовлетворен частично: в ее пользу с ГБУ "РКБ" взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Э.С.Н. (с учетом дополнительных письменных пояснений) просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции и принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере. Указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с последствиями врачебной ошибки, которая привела к тому, что ее отец умирал от "данные изъяты" на протяжении нескольких месяцев "данные изъяты"; настаивает, что "данные изъяты" в объеме "данные изъяты" была преждевременной, поскольку перед операцией не была проведена оценка общего состояния больного ((имел "данные изъяты", перенес "данные изъяты").

В письменных возражениях ГБУ "РКБ" на кассационную жалобу выражена просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.В.К. заключила об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах на основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Э.С.Н. является дочерью Э.Н.Э.

2 февраля 2020 г. Э.Н.Э. был экстренно госпитализирован в "данные изъяты" отделение ГБУ "РКБ", ему установлен основной заключительный диагноз " "данные изъяты" сопутствующий диагноз "данные изъяты" В тот же день Э.Н.Э. проведена операция " "данные изъяты" 17 февраля 2020 г. он выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением, швы сняты, рекомендованы продолжение лечения в отделении "данные изъяты" ГБУ "РКБ" (выдано направление), "данные изъяты" в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" для определения дальнейшей тактики лечения, наблюдение "данные изъяты" амбулаторно.

18 февраля 2020 г. Э.Н.Э. в плановом порядке госпитализирован в отделение "данные изъяты" ГБУ "РКБ" с основным диагнозом " "данные изъяты" сопутствующим диагнозом "данные изъяты" Состояние "данные изъяты"

25 февраля 2020 г. Э.Н.Э. поведена операция " "данные изъяты" В послеоперационном периоде клиника "данные изъяты" - лечение консервативное, активация пациента в срок, послеоперационные раны зажили первичным натяжением, швы сняты; 17 марта 2020 г. он выписан в удовлетворительном состоянии, с улучшением, рекомендованы наблюдение "данные изъяты" по месту жительства, лечебно-охранительный режим, контроль рентгенографии ОГК в прямой и правой боковой проекции через 2 недели, явка в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" на "данные изъяты" через 3-4 недели.

В период с 18 мая по 3 июня 2020 г. Э.Н.Э. проходил курс "данные изъяты" в ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер".

Э.Н.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в рамках рассмотрения обращения Э.С.Н. были организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия по случаям оказания медицинской помощи Э.Н.Э, в том числе в отношении ГБУ "РКБ".

Из заключений экспертов страховщика следует наличие выявленных нарушений (дефектов) качества медицинской помощи: не проведен "данные изъяты" консилиум с участием "данные изъяты" до выполнения "данные изъяты" для определения оптимальной тактики лечения (не выполнены рекомендации "данные изъяты" по проведению консилиума), что является нарушением Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 915н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" (согласно уточнениям АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в письменных пояснениях - л.д. 125-126).

Так, в соответствии с пунктом 18 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 915н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология", действовавшего в период оказания Эшембаеву Н.Е. медицинской помощи, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию больного.

В ответе Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от 5 июня 2023 г. указано, что выявленные по результатам проведенной АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" экспертизы качества оказанной Э.Н.Э. в ГБУ "РКБ" медицинской помощи в период с 2 февраля 2020 г. по 17 марта 2020 г. нарушения по профилю " "данные изъяты"" не повлияли на состояние здоровья пациента, в связи с чем территориальным органом в адрес ГРУ "РКБ" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из акта проверки от 23 июня 2023 г. и ответа Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 23 июня 2023 г. следует, что госпитализация Э.Н.Э. в "данные изъяты" отделение "данные изъяты" ГБУ "РКБ" проведена по показаниям по поводу "данные изъяты" минуя онкоконсилиум ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер". Онкоконсилиум ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" (при ретроспективном рассмотрении) избрал бы аналогичную тактику лечения - при наличии "данные изъяты" рекомендуется "данные изъяты" для определения ее характера и выбора метода лечения. В случае Э.Н.Э. с учетом размеров "данные изъяты" и при подозрении "данные изъяты" в объеме "данные изъяты" является допустимой. Оперативное лечение проведено с письменного согласия пациента. Перед операцией проведена оценка общего состояния, определена степень операционного риска. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии. Смерть Э.Н.Э. наступила от лейомиосаркомы "данные изъяты". "данные изъяты" является "данные изъяты", имеет склонность к многократным и упорным рецидивам, характеризуется агрессивным течением. Прогноз зависит от стадии заболевания, при наличии "данные изъяты" - прогноз неблагоприятный. "данные изъяты" у Э.Н.Э. выявлена на поздней стадии при развившемся осложнении в виде "данные изъяты" и при наличии "данные изъяты". Лечебные мероприятия были направлены на ликвидацию осложнений, постановку диагноза, стадирование и лечение "данные изъяты" процесса. Проводимые лечебные мероприятия не привели к ожидаемому результату. На фоне прогрессирования заболевания наступила смерть пациента (л.д. 78-82, 102).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданк", исходил из характера нравственных страданий истца, вызванных дефектами, допущенными при оказании ее отцу медицинской помощи, степени вины ответчика в этом, отсутствия причинно-следственной связи между оказанием ответчиком медицинских услуг и смертью Э.Н.Э, а также требований разумности и справедливости, с учетом чего признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

При этом суд апелляционной инстанции применил разъяснения в пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции нашла необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения, допущенные ответчиком при оказании медицинской помощи отцу истца, оказали влияние на выбор соответствующего лечения, течение заболевания и привели к его смерти (смерть наступила от лейомиосаркомы тощей кишки, выявленной на поздней стадии, с метастазами в легкие), поскольку это опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что выявлено нарушение, заключающееся в непроведении онкологического консилиума, которое не повлияло на состояние здоровья пациента.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку конкретные действия ГБУ "РКБ", заключающиеся в непроведении онкологического консилиума до выполнения Э.Н.Э. верхней "данные изъяты" справа, не повлияли на своевременность, правильность выбранного характера и метода лечения, и как следствие - не повлекли ухудшение состояния здоровья Э.Н.Э. и не привели к его смерти, суд апелляционной инстанции согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в пользу дочери Э.Н.Э, с учетом ее нравственных переживаний и требований разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

В соответствии с положениями статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы судов предыдущих инстанций, поскольку они в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении приведенных выше норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной инстанции не опровергают выводы судов и не подтверждают предположения автора жалобы о том, что в случае непроведения Э.Н.Э. операции по "данные изъяты" его состояние и качество жизни в предсмертный период были бы легче, а не наоборот.

Так, как указано выше, Министерством здравоохранения Республики Марий Эл подтверждено, что онкоконсилиум ГБУ Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" (при ретроспективном рассмотрении) избрал бы аналогичную тактику лечения, при этом перед операцией была проведена оценка общего состояния, определена степень операционного риска; лечебные мероприятия были направлены на ликвидацию осложнений, постановку диагноза, стадирование и лечение онкологического процесса, пациент после операции выписан в удовлетворительном состоянии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером присужденной судом компенсации морального вреда и направлены на переоценку доказательств, однако к полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы. Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение автора кассационной жалобы о характере разрешения спора и его субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Э.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи И.В. Назарова

Е.В. Федотова