Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-20286/2024[88а-23342/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга Д О, Чибирьковой Н С на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга Д О, Чибирьковой Н С к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Берг Д.О, Чибирькова Н.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконными решения администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее также - администрация) от 13 января 2023 N, от 6 февраля 2023 года N, от 16 марта 2023 года N об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" возложить на административного ответчика обязанность совершить действия, указанные в поданных ими заявлениях и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам.

В обоснование административного иска указали, что на поданные ими заявления от 13 января 2023 года, от 30 января 2023 года, от 7 февраля 2023 года о перераспределении указанного земельного участка получили оспариваемые отказы, которые они считают незаконными и нарушающими их права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 мая 2024 года, Берг Д.О, Чибирькова Н.С. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивают на незаконности и необоснованности оспариваемых отказов администрации в перераспределении земельного участка, ссылаясь на недоказанность указанных в решениях оснований. Считают, что судами не проверены в полном объеме приведенные ими доводы, неверно распределено бремя доказывания. Выражают несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Чибирьковой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Между административными истцами заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатором является Берг Д.О.

19 декабря 2022 года Бергом Д.О. на официальный сайт администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области направлено заявление о перераспределении земельного участка, арендатором которого он является, и земельного участка неразграниченной государственной собственности.

13 января 2023 года администрацией отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка в связи с ненадлежащей формой обращения, а также отсутствием документов, которые необходимо представить с заявлением о перераспределении земельных участков.

30 января 2023 года Бергом Д.О. и Чибирьковым И.А. на официальный сайт администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области направлено заявление о перераспределении земельного участка, арендатором которого является Берг Д.О, и земельного участка неразграниченной государственной собственности.

6 февраля 2023 года администрацией отказано в удовлетворении заявления с указанием на ненадлежащую форму обращения, отсутствие необходимых документов.

14 февраля 2023 года Берг Д.О. и Чибирькова Н.С. обратились в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью увеличения земельного участка площадью 4 323 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

16 марта 2023 года администраций отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: наличие пересечения границ формируемого земельного участка с границами лесного участка Лемболовского участкового лесничества; формируемый земельный участок частично расположен в береговой полосе Лемболовского озера; с заявлением о перераспределении обратилось ненадлежащее лицо - арендатор земельного участка Берг Д.О.; представленная

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что форма заявлений, по которым приняты оспариваемые решения от 13 января 2023 года, от 6 февраля 2023 года, не соответствовала требованиям Административного регламента по предоставлению муниципальных услуг; срок на обращение в суд об оспаривании указанных решений административными истцами пропущен, при этом указанные ими причины пропуска такого срока суд счел неуважительными, оснований для его восстановления не усмотрел. В связи с несоответствием представленной административными истцами схемы расположения земельного участка требованиям Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 суд пришел к выводу о законности и решения администрации от 16 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о пропуске административными истцами срока на обращение в суд об оспаривании решений администрации от 13 января 2023 года, от 6 февраля 2023 года и о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 и, соответственно, об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными. Вместе с тем указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о несоблюдении административными истцами формы обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, поскольку избранный ими способ подачи заявления путем его направления на электронную почту администрации не противоречит пункту 2 Порядка подачи заявлений о перераспределении земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 января 2015 года N 7.

Оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении административного иска не имеется.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа). При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Вместе с тем, представленная административными истцами схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям пункта 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.

Как следует из материалов дела и установлено судами, схема расположения земельных участков подготавливалась административными истцами без использования картографической основы или иных картографических материалов. Данное обстоятельство, в отсутствие графических изображений на схеме границ территорий общего пользования, не позволяло администрации определиться с положением испрашиваемого земельного участка по отношению к земельным участкам территорий общего пользования.

Таким образом, у администрации имелись правовые основания для принятия решения от 16 марта 2023 года об отказе в перераспределении земельного участка.

Являются правильными и выводы судов о пропуске административными истцами срока обращения в суд об оспаривании решений администрации от 13 января 2023 года и от 6 февраля 2023 года, такие выводы мотивированы в обжалуемых судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административных истцов, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судебными инстанциям по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы о неверном установлении судами обстоятельств пропуска срока на подачу административного искового заявления не влекут отмену судебных актов, судами установлено, что административными истцами не соблюден установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд, обстоятельства пропуска срока судами проверены, приведенные административными истцами причины пропуска названного процессуального срока уважительными не признаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, бремя доказывания распределено судами правильно, все доводы административных истцов судами проверены, получили судебную оценку.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга Д О, Чибирьковой Н С - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи