Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-20794/2024[88а-24912/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шароновой Е.С, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болонкина А. В. на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Болонкина А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области Пиногоровой Т. А, заместителю управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области Подовинникову М. Ю. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Болонкин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области), выразившиеся в отказе в предоставлении информации о назначенных социальных выплатах на его ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Чкаловского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Болонкину А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2024 года через Чкаловский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, заявитель указывает, что он не лишен родительских прав в отношении своего сына, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не ограничен в них, отказ в предоставлении информации о назначенных социальных пособиях и выплатах ребенку является незаконным и необоснованным.

Относительно кассационной жалобы ОСФР по Нижегородской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является отцом несовершеннолетнего ФИО17, брак с его матерью, ФИО18 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, сын проживает с матерью.

В отношении Болонкина А.В. в Чкаловском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына.

3 апреля 2023 года административный истец обратился с заявлением в ОСФР по Нижегородской области, в котором просил предоставить сведения о начисленных социальных выплатах на его несовершеннолетнего сына, указав, что совместно с ним не проживает, выплачивает алименты на его содержание, не лишен родительских прав.

Ответом от 19 апреля 2023 года Болонкину А.В. отказано в удовлетворении обращения со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных"), поскольку он не является получателем выплат на несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с ответом, Болонкин А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая оставлена без удовлетворения на основании положений Федерального закона "О персональных данных", при этом до сведения заявителя доведено, что соответствующая информация может быть получена его бывшей супругой и сыном через официальный сайт Социального фонда России в "личном кабинете гражданина" либо через Единый портал государственных и муниципальных услуг либо по нотариальной доверенности от бывшей супруги в территориальной клиентской службе Социального фонда России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 64, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 7, 9 Федерального закона "О персональных данных"", оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный истец не является получателем выплат на несовершеннолетнего ребенка и запрашиваемая информация не затрагивает его личных прав и свобод, согласие на передачу персональных данных третьим лицам ФИО19 при обращении с заявлением о назначении пособия не давалось, исходил из того, что действия должностных лиц ОСФР по Нижегородской области соответствуют положениям действующего законодательства и произведены в пределах их компетенции, обращение заявителя рассмотрено, ответ дан по существу поставленных в нем вопросов.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на нормы статей 5, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации), образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который, закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение, одновременно предусматривает, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление от 31 марта 2011 года N 3-П; определение от 24 декабря 2013 года N 2128-О и др.).

Федеральный закон "О персональных данных", принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, закрепляя общее правило, согласно которому такая обработка осуществляется с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6). С этим согласуется положение, в силу которого лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Часть 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" обязывает операторов принимать необходимые меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормами вышеприведенного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов, по существу они направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болонкина А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи