Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-20942/2024[88а-25072/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Поляниной О.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Яваевой И. В. на решение Советского районного суда города Орла от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Орла к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Яваевой И. В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация города Орла (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Цукановой В.Р. от 10 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 12 января 2023 года N-ИП, предмет исполнения: обязанность Администрации предоставить ФИО12 благоустроенное жилое помещение в "адрес" по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Решением Советского районного суда города Орла от 19 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 мая 2024 года, административные исковые требования удовлетворены. Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Яваевой И.В. от 10 марта 2023 года по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 12 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной 5 июня 2024 года через Советский районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2024 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В доводах жалобы указывает на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин будет взыскан исполнительский сбор. Считает, что приведенные административным истцом обстоятельства, не позволившие своевременно исполнить решение суда, не являются уважительными для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Также указывает, что административным истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации города Орла, являлось установление наличия в ее поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от 24 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО13, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО14 благоустроенное жилое помещение в "адрес" по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. от 12 января 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 26 декабря 2022 года, в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 16 января 2023 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 10 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 27 марта 2023 года.

На основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 19 мая 2023 года N-ДА все исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области переданы в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, в связи с чем исполнительному производству был присвоен N-ИП.

В рамках исполнительного производства N-ИП 21 сентября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Яваевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в обжалуемых судебных актах, неисполнение судебного акта в срок для добровольного исполнения за счет средств, выделяемых из бюджета, имело место вследствие объективных обстоятельств и по не зависящим от должника причинам ввиду недостаточности выделенных из областного бюджета на 2023 год денежных средств для приобретения жилых помещений для всех лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в интересах которых приняты решения суда.

Приобретение жилого помещения осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что требовало длительного времени.

Постановлением Администрации от 14 июля 2023 года N 3508 во исполнение решения суда ФИО15 была предоставлена однокомнатная квартира "адрес" общей площадью 41 кв.м.

26 декабря 2023 года между муниципальным казенным учреждением "Жилищное управление города Орла" и ФИО16 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому ему предоставлена квартира общей площадью 41 кв.м по адресу: "адрес".

Определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в настоящем деле, суды пришли к верным выводам о том, что администрация города Орла приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, установив при этом наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа об обеспечении взыскателя благоустроенным жилым помещением в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения административного дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Яваевой И. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи