Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-16110/2024[88-19338/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2024 года гражданское дело N 2-928/2023 по иску Четайкиной Ольги Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева" о признании незаконными и отмене решения совета факультета о неизбрании на должность, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Четайкиной Ольги Васильевны

на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения Четайкиной О.В, её представителя Баранова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Четайкина О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева" о признании незаконными и отмене решения совета факультета о неизбрании на должность, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Четайкиной О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Четайкиной О.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Четайкина О.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 1998 года Четайкина О.В. принята на работу в МГПИ им. М.Е. Евсевьева на должность "данные изъяты" до проведения конкурсного отбора. В дальнейшем трудовые отношения с Четайкиной О.В. неоднократно продлевались по результатам конкурсного отбора.

28 января 2021 года Четайкина О.В. принята на должность "данные изъяты" ФГБОУ ВО "МГПУ им. М.Е. Евсевьева" на основании трудового договора (эффективного контракта) от 28 января 2021 года N 28; трудовой договор является договором по основной работе; вид договора - срочный; срок действия договора с 28 января 2021 года по 27 января 2022 года; работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей.

26 января 2022 года Четайкина О.В. написала заявление о продлении срочного трудового договора от 28 января 2021 года N 28 до проведения конкурсного отбора.

Приказом ФГБОУ ВО "МГПУ им. М.Е. Евсевьева" от 31 января 2022 года N 94-к на основании личного заявления Четайкиной О.В. срок указанного трудового договора продлен с 28 января 2022 года до проведения конкурсного отбора.

Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО "МГПУ им. М.Е. Евсевьева" от 27 апреля 2023 года N 700 объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, срок для подачи заявлений для участия в выборах до 17 часов 30 мин. 26 мая 2023 года.

Пунктом 5.2 Положения о процедуре проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО "МГПУ им. М.Е. Евсевьева", утвержденного 28 сентября 2020 года, приведен перечень должностей педагогических работников университета, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, на замещение которых проводится конкурс, в их числе доцент.

Подпунктом 1 пункта 5.3 Положения предусмотрено, что совет факультета проводит конкурсы на замещение должностей ассистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента.

Согласно пункту 6.1 Положения не позднее двух месяцев до окончания учебного года ректор университета объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения соответствующего приказа на официальном сайте университета.

В силу пункта 7.1 Положения претендент в течение месяца со дня размещения объявления на официальном сайте и не позднее окончательной даты приема заявлений, указанной в объявлении о проведении конкурса, представляет в отдел кадров заявление на имя ректора о допуске к участию в конкурсе.

Выборы доцента кафедры из числа претендентов, подавших заявления, проводятся на заседании совета университета. Процедура проведения заседания регламентирована пунктами 8.1-8.11 Положения.

Согласно пункту 8.7 Положения успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета университета (совета факультета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета университета (совета факультета). При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета университета (совета факультета).

26 мая 2023 года Четайкиной О.В. подано заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента на 1 ставку кафедры физического воспитания и спортивных дисциплин.

Согласно выписке из протокола N 15 внеочередного заседания кафедры физического воспитания спортивных дисциплин ФГБОУ ВО "МГПУ им. М.Е. Евсевьева" от 13 июня 2023 года преподавателями кафедры принято решение не рекомендовать Четайкину О.В. к избранию на должность доцента кафедры физического воспитания и спортивных дисциплин.

Из протокола N 4 заседания счетной комиссии, избранной советом факультета физической культуры ФГБОУ ВО "МГПУ им. М.Е. Евсевьева" от 26 июня 2023 года следует, что на заседании присутствовали 15 членов совета, совет утвержден приказом от 18 августа 2022 года N 1115. По результатам голосования кандидатура Четайкиной О.В. набрала 5 голосов "за", 9 голосов "против", 1 "воздержались".

Согласно пункту 9.3 Положения если работник не прошел конкурс на педагогическую должность на ученом совете университета (совет факультета), трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 83 ТК РФ.

Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО "МГПУ им. М.Е. Евсевьева" от 27 июня 2023 года N 566-к действие трудового договора от 28 января 2021 года N28 прекращено, Четайкина О.В. уволена 30 июня 2023 года по пункту 3 части первой статьи 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Четайкиной О.В, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем процедура увольнения истца не нарушена, Четайкина О.В. уволена на законном основании, в связи с неизбранием на должность доцента кафедры физического воспитания и спортивных дисциплин, нарушений при проведении конкурса на замещение вакантной должности, на которую претендовала истец, не допущено, конкурс объявлен директором учреждения, место и время его проведения доведены до истца, решение о неизбрании истца на должность принято по вопросу, относящемуся к компетенции совета, путем тайного голосования, при наличии кворума, что явилось объективной причиной для ее увольнения, не зависящей от воли работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 18, 56, 58, 59, 79, 83, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 3, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N749), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что должность истца является выборной, между сторонами заключен срочный трудовой договор, прекращение которого обусловлено наступлением конкретного события, а именно проведение конкурсного отбора, заключение с истцом срочного трудового договора не противоречит положениям статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, заключение срочных трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что истец согласилась с продлением срочного трудового договора до проведения конкурсного отбора, участвовала в конкурсе, в связи с чем основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствовали. Срок действия заключенного между сторонами трудового договора истек, на должность доцента кафедры физического воспитания и спортивных дисциплин Четайкина О.В. уполномоченным для принятия таких решений коллегиальным органом избрана не была, в связи с чем у ответчика имелись основания для прекращения с ней трудовых отношений, неизбрание истца на должность является объективной причинной для ее увольнения, не зависящей от воли работодателя.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на то, что ответчиком не представлены локальные нормативные акты, устанавливающие периодичность проведения конкурса, сроки замещения должностей и сроки заключения трудовых договоров с педагогическими работниками, замещающими должности профессорско-преподавательского состава, по тем основанием, что нормативно-правовое регулирование, действующие в период спорных правоотношений, не определяло периодичность проведения конкурсов на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, а равно и предельные сроки, на которые лицо могло бы быть избрано по конкурсу.

Иные приведенные Четайкиной О.В. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Четайкиной Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: