Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-21497/2024[88-24203/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Касторновой Валентине Алексеевне, Шлёновой Евдокии Михайловне о сносе жилых домов и иных построек, по встречному иску Шлёновой Евдокии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", публичному акционерному обществу "Газпром", администрации городского округа Чехов Московской области о переносе газопровода, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску Касторновой Валентины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", публичному акционерному обществу "Газпром", администрации городского округа Чехов Московской области о переносе газопровода, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску Вдовина Дмитрия Владимировича, Якутиной Татьяны Владимировны, Швецовой Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", публичному акционерному обществу "Газпром", администрации городского округа Чехов Московской области о разрешении вопроса о сносе жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску Вдовина Дмитрия Владимировича к Шлёновой Евдокии Михайловне о признании брачного договора недействительным

по кассационным жалобам Якутиной Татьяны Владимировны, Вдовина Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав Вдовина Д.В, его представителя, а также представителя Якутиной Т.В. Пантелееева Б.Н, поддержавшего доводы жалоб, участвующие в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском, с учетом изменений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шлёновой Е.М, Касторновой В.А, в котором просило обязать Касторнову В.А. снести жилой дом площадью 246, 2 кв.м со служебными строениями и сооружениями по адресу: "адрес", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N в зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов; обязать Шлёнову Е.М. снести жилой дом площадью 97, 5 кв.м и жилой дом площадью 31, 6 кв.м со служебными строениями и сооружениями по адресу: "адрес", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N в зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов.

Шлёнова (Вдовина) Е.М. совместно с соистцом ФИО14 обратились 18 декабря 2021 года со встречным иском (подан и подписан представителем по доверенности) к ООО "Газпром трансгаз Москва", ПАО "Газпром", администрации городского округа Чехов Московской области о переносе газопровода от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и сохранении указанного жилого дома, а при невозможности переноса газопровода и невозможности сохранения жилого дома разрешения вопроса о его сносе при условии предварительного взыскания в равных долях в пользу ФИО15, Шлёновой (Вдовиной) Е.М. солидарно с ответчиков убытков в размере 7 952 600 руб, а также взыскании компенсации морального вреда - 900 000 руб.

Ввиду смерти ФИО16, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, судом была произведена замена соистца по встречному иску ФИО17 на его правопреемников - наследников: Вдовина Д.В, Якутину Т.В, Швецову Г.В.

При этом Шлёнова (Вдовина) Е.М. заявила о выделении своих исковых требований от требований ФИО18 и обратилась с самостоятельным иском о переносе газопровода "КГМО 1 нитка" Ду 800 на расстояние более 200 м от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и сохранении указанного жилого дома, а при невозможности переноса газопровода и невозможности сохранения жилого дома просила - разрешить вопрос об его сносе при условии предварительного взыскания в ее пользу солидарно с ответчиков убытков в виде стоимости двух жилых домов со служебными строениями и сооружениями в размере 5 021 000 руб, компенсации морального вреда - 900 000 руб.

Правопреемники соистца ФИО19 - Вдовин Д.В, Якутина Т.В, Швецова Г.В. поддержали встречный иск ФИО20, с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что не настаивают на требованиях о переносе газопровода "КГМО 1 нитка" Ду 800 на расстояние более 200 м от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и сохранении указанного жилого дома и взыскании стоимости земельного участка. Просили решить вопрос о сносе двух жилых домов и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в их пользу компенсации стоимости подлежащих сносу двух жилых домов с хозяйственными постройками в сумме 5 021 000 руб, компенсации морального вреда - 900 000 руб, при этом указывая на недобросовестное поведение по делу Шлёновой (Вдовиной) Е.М.

Касторнова В.А. заявила встречный иск, изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Газпром трансгаз Москва", ПАО "Газпром", администрации городского округа Чехов Московской области о переносе газопровода "КГМО 1 нитка" Ду 800 на расстояние более 200 м от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и сохранения указанного жилого дома, при невозможности переноса газопровода "КГМО 1 нитка" Ду 800 и невозможности сохранения указанного жилого дома - разрешить вопрос о его сносе при условии предварительного взыскания солидарно с ответчиков убытков в виде стоимости жилого дома со служебными строениями и сооружениями в размере в размере 9 205 000 руб, компенсации морального вреда - 900 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом был принят встречный иск Вдовина Д.В. к Шлёновой (Вдовиной) Е.М. о признании недействительным брачного договора от 13 сентября 2006 года, заключенного между ФИО21 и Вдовиной (Шлёновой) Е.М, мотивируя требования тем, что указанный договор является мнимой сделкой, поскольку ФИО22 никогда не отказывался от своих прав на земельный участок и дом, обслуживал, ремонтировал, страховал, оплачивал иные расходы на содержание этого имущества; публично демонстрировал свои права на него, а также намерение отстоять их в судебном порядке.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года удовлетворен иск ООО "Газпром трансгаз Москва" к Касторновой В.А, Шлёновой Е.М. Судом постановлено: обязать Касторнову В.А. снести жилой дом площадью 246, 2 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N в зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов; обязать Шлёнову Е.М. снести жилой дом площадью 97, 5 кв.м и жилой дом площадью 31, 6 кв.м со служебными строениями и сооружениями по адресу: "адрес", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N в зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов. Встречный иск Шлёновой Е.М, Касторновой В.А, Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. о взыскании денежных средств удовлетворен частично. Постановлено взыскать с администрации городского округа Чехов Московской области: в пользу Касторновой В.А. в счет возмещения убытков за утрату жилого дома и строений денежную сумму в размере 9 205 000 руб.; в пользу Шлёновой Е.М. в счет возмещения убытков денежную сумму, составляющую половину стоимости двух жилых домов и строений - 2 510 500 руб.; в пользу Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В, в порядке наследования после смерти ФИО23, денежную сумму в счет убытков, составляющих половину стоимости двух жилых домов и строений, по 836 833 руб. 34 коп. в пользу каждого. В части требований Шлёновой Е.М, Касторновой В.А, Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. к ответчикам ООО "Газпром трансгаз Москва", ПАО "Газпром", а также в требованиях о переносе оси магистрального газопровода и сохранении жилых домов, взыскании компенсации морального вреда, отказано. В части требований Шлёновой Е.М. и требований Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. о взыскании денежных средств в большем размере, отказано.

Встречный иск Вдовина Д.В. к Шлёновой Е.М. о признании недействительным брачного договора от 13 сентября 2006 года, заключенного между ФИО24 и Вдовиной (Шлёновой) Е.М, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года решение Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года в части признания недействительным брачного договора от 13 сентября 2006 года, заключенного между ФИО25 и Вдовиной (Шлёновой) Е.М, а также в части взыскания с администрации городского округа Чехов Московской области в пользу Шлёновой Е.М, Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. денежных средств в счет возмещения убытков.

Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года решение Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Вдовина Д.В. к Шлёновой Е.М. о признании недействительным брачного договора, а также в части удовлетворения требований Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. о взыскании с администрации городского округа Чехов Московской области в порядке наследования после смерти ФИО26 убытков, составляющих половину стоимости двух жилых домов и строений.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вдовина Д.В. к Шлёновой Е.М. о признаний недействительным брачного договора, отказано.

Отказано в удовлетворении иска Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. к ООО "Газпром трансгаз Москва", ПАО "Газпром" о переносе оси магистрального газапровода, о разрешении вопроса о сносе жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года изменено в части взыскания в пользу Шлёновой Е.М. убытков, с администрации городского округа Чехов Московской области в счет возмещения убытков взыскано 5 021 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Якутина Т.В, Вдовин Д.В. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение. Ссылаются на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного кодекса.

Согласно статье 328 названного кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (часть 1), отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (часть 2).

По смыслу приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт, который не вступил в законную силу. Пересмотр в апелляционном порядке вступившего в силу решения суда по апелляционной жалобе лица, ранее обжаловавшего данный судебный акт в апелляционном порядке, законом не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года, которым признан недействительным брачный договор от 13 сентября 2006 года, заключенного между ФИО27 и Вдовиной (Шлёновой) Е.М, а также в части взыскания с администрации городского округа Чехов Московской области в пользу Шлёновой Е.М, Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. денежных средств в счет возмещения убытков. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В тоже время при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил решение Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года в части требований Вдовина Д.В, Якутиной Т.В, Швецовой Г.В. к ООО "Газпром трансгаз Москва", ПАО "Газпром" о переносе оси магистрального газапровода, сносе жилого дома, компенсации морального вреда, тогда как данные требования ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанции. Так же суд апелляционной инстанции указал, что решение Чеховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года в неотмененной и неизмененной частях необходимо оставить без изменения.

С учетом изложенного, повторную проверку решения суда в частях которые ранее были предметом апелляционного и кассационного рассмотрения и оставлены без изменения нельзя признать законной.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело лишь в части судебного акта, который был отменен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: