Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-3265/2024[88-8214/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Омарова А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Скуратович Светланы Геннадьевны на частное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Салиевой Зульфие Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2022 года оставлено без удовлетворения заявление Салиевой З.Н. о прекращении исполнительного производства N от 11 июля 2022 года, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2018 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Салиевой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2023 года определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Салиевой З.Н. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

24 октября 2023 года судья Верховного Суда Республики Мордовия вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2022 года отменено.

Заявление Салиевой З.Н. о прекращении исполнительного производства N от 11 июля 2022 года оставлено без удовлетворения.

Частным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года судье Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г. указано на допущенные ею при рассмотрении гражданского дела грубые нарушения закона и на недопустимость таких нарушений в будущем.

В кассационной жалобе Скуратович С.Г. просит отменить частное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года, как незаконное.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В обжалуемом частном определении судья Верховного Суда Республики Мордовия указал, что суд первой инстанции в составе судьи Скуратович С.Г. рассмотрел заявление Салиевой З.Н. о прекращении исполнительного производства 10 августа 2022 года в отсутствие заявителя, которая, как установлено заключением служебной проверки, явилась по судебному извещению в целях реализации права на участие в судебном заседании, чем допустил несоблюдение требований статьи 161 ГПК РФ и ограничил право заявителя на участие в деле, лишил ее возможности защищать свои права и законные интересы в суде, предусмотренные частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Перечисленные обстоятельства привели к грубому нарушению процессуального законодательства, которые явились основанием для вынесения в адрес судьи Скуратович С.Г. частного определения.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, отсутствие обеспечения гарантии лица на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и полноценную защиту своих нарушенных прав или оспоренных законных интересов расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права и влечет безусловную отмену судебного решения.

Соответственно, упомянутые в частном определении от 14 ноября 2023 года обстоятельства являлись основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Из пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года N 23-П по делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко следует, что, устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Вместе с тем судебные ошибки, являющиеся следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, то есть недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, а значит, влечь вынесение неправосудного судебного акта, которое хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности.

Приведенные нормы закона в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Неумышленные судебные ошибки ординарного характера, возникшие в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права, подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями и не могут служить основанием для вынесения в адрес судьи частного определения.

Учитывая изложенное, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене частного определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

частное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года отменить.

Судья: подпись

"Копия верна"

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А. С. Омарова