Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-2841/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Исмаилова Зохиджана - адвоката Суслова С.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года, определение судьи Свердловского областного суда от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Зохиджана,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года (дело N5-666/2023) гражданин "данные изъяты" Республики Исмаилов Зохиджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

На указанное постановление 27 декабря 2023 года "данные изъяты" подана жалоба в защиту интересов Исмаилова З.

Определением судьи Свердловского областного суда от 28 декабря 2023 года производство по жалобе, поданной "данные изъяты", прекращено в связи с подачей жалобы неуполномоченным на то лицом, ввиду отсутствия у последней доверенности от имени Исмаилова З. на представление его интересов, с учетом того, что "данные изъяты". в качестве защитника при рассмотрении дела судьей городского суда не привлекалась.

10 января 2024 года Исмаиловым З. в Свердловский областной суд (через Первоуральский городской суд) направлена жалоба на указанное постановление по делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Свердловского областного суда от 16 января 2024 года (N71-25/2024) Исмаилову З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года и определение судьи Свердловского областного суда от 16 января 2024 года, защитник Исмаилова З. - адвокат Суслов С.А, действующий на основании ордера, приводит доводы о незаконности постановления судьи городского суда в части назначения Исмаилову З. дополнительного административного наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, а также указывая на допущенные существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 03.07.2024 года, в соответствии с требованиями указанной нормы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда в судебном заседании, в котором Исмаилов З. не участвовал, при этом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, судья областного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Исмаилова З. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи, не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Как установлено судьей областного суда, копия постановления судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года по делу N 5-666/2023 Исмаилову 3. вручена в день вынесения постановления, что подтверждается распиской (л.д. 67), и с учетом требований статьи 4.8, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы на постановление судьи городского суда истекал 04 января 2024 года, соответственно, постановление судьи городского суда о назначении Исмаилову 3. административного наказания вступило в законную силу 05 января 2024 года; при этом жалоба на указанное постановление Исмаиловым 3. направлена в суд только 10 января 2024 года (л.д. 124), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Исмаилов 3 указал на невозможность подачи жалобы в связи с тем, что окончание срока обжалования пришлось на нерабочий день, а также сослался на подачу жалобы "данные изъяты" 27 декабря 2023 года, производство по которой было прекращено. В то же время данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление судьи городского суда в вышестоящий суд, при рассмотрении ходатайства не установлено, суду таких сведений не представлено.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда были приняты меры для своевременного вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, и созданы условия для реализации им нрава на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Исходя из положений статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с учетом чего положения части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в настоящем случае не применимы, и то обстоятельство, что последние сутки срока на обжалование постановления выпадали на нерабочий день, не продляет этот срок и не может быть признано уважительной причиной для его пропуска. Кроме того вопреки доводам жалобы подача жалобы неуполномоченным лицом ("данные изъяты" также не продляет установленные законом сроки обжалования судебного акта и уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Исмаилов 3. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для подачи жалобы в пределах установленного срока материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ), с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

23 декабря 2014 года в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут в здании ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пос. Билимбай, ул. Коммуны, д, 4 был выявлен гражданин "данные изъяты" Республики Исмаилов 3, который въехал на территорию Российской Федерации 06 августа 2017 года с заявленной целью "работа по найму", в порядке, не требующем получения визы; 22 ноября 2022 года между Исмаиловым 3. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор найма на срок до 22 ноября 2023 года. При этом с 23 ноября 2023 года в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Исмаилов 3. находился на территории Российской Федерации незаконно: документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, за пределы Российской Федерации не выехал, от выезда из Российской Федерации уклонялся.

Допущенное гражданином "данные изъяты" Республики Исмаиловым 3. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в деянии Исмаилова 3. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, он подтвержден в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года; объяснениями Исмаилова З.; копией паспорта на имя Исмаилова З, подтверждающей, что он является гражданином "данные изъяты" Республики; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; рапортом сотрудника полиции от 22.12.2023 года; сведениями из СПО "Территория". Вину в совершенном правонарушении Исмаилов 3. при рассмотрении дела судьей городского суда не оспаривал.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Исмаилова 3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Исмаилова 3. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Исмаилову З. разъяснены, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика. Каких-либо возражений, замечаний на протокол Исмаиловым З. представлено не было, с протоколом он согласился. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В письменных объяснениях к протоколу от 22.12.2023 года Исмаилов З. собственноручно внес запись на русском языке о том, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается, запись об этом Исмаилов З. удостоверил своей подписью (л.д.15).

С учетом представленных в материалы дела доказательств доводы жалобы защитника о нарушении требований процессуальных норм, со ссылками на то, что Исмаилову З. не были разъяснены его права, а также ссылки на то, что он в недостаточной степени владеет русским языком, безосновательны.

Порядок и сроки давности привлечения Исмаилова З. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда Исмаилов З. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела на русском языке. При рассмотрении дела судьей городского суда Исмаилову З. также было разъяснено право на получение помощи переводчика, однако Исмаилов З. в протоколе разъяснения процессуальных прав от 25.12.2023 года указал, что в услугах переводчика он не нуждается. Таким образом, оснований для привлечения переводчика при рассмотрении дела не имелось.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Исмаилова З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ссылается на наличие у Исмаилова З. стойких семейных связей на территории Российской Федерации, указывая на то, что у Исмаилова З. имеется супруга, с которой у него зарегистрирован брак с 11 июня 2014 года, также четверо детей, в том числе двое из них несовершеннолетние; при этом его супруга и все дети являются гражданами Российской Федерации; также защитник приводит доводы о том, что Исмаилов З. длительно (с 2014 года) проживает в Российской Федерации с его семьей по адресу: "адрес", жилое помещение в собственности членов его семьи, указывает на то, что за период проживания Исмаилов 3. не допускал существенных нарушений законодательства Российской Федерации, содержал и воспитывал несовершеннолетних детей, постоянно работал и приносил доход семье.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела, а также дополнительно с жалобой, в том числе: копией свидетельства о заключении 11 июня 2014 года брака между Исмаиловым З. и гражданкой России "данные изъяты".; копиями свидетельств о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельствами об установлении отцовства в отношении троих детей от 20.07.2004 года и от 15.07.2014 года; копиями паспортов двоих из детей. Кроме того из заполненного бланка заявления Исмаилова З. о выдаче разрешения на временное проживание усматривается, что Исмаилов З, его супруга и дети постоянно проживают на территории Российской Федерации по адресу: "адрес"; супруга Исмаилова З. - ФИО10 не работает, сын ФИО11 "данные изъяты", дочь ФИО12 является студенткой 2 курса "данные изъяты" колледжа, дочь ФИО13 ученица 7 класса "данные изъяты", сын ФИО14 ученик 1 класса "данные изъяты" судимостей Исмаилов З. не имеет. Кроме того в дело представлена копия Сертификата о владении русским языком, выданного Исмаилову З. 11.08.2023 года, копия чека об оплате государственной пошлины на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 07.08.2023 года, медицинский сертификат от 02.12.2022 года, медицинское заключение от 05.12.2022 года.

Данных, опровергающих утверждение заявителя о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеется.

Привлечение Исмаилова З. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нахождения его на территории Российской Федерации с 17 июня 2021 года без документов, подтверждающих право на пребывание, на основании постановления судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 июня 2022 года, вступившего в законную силу 05 июля 2022 года, (л.д.45) в соответствии с которым Исмаилову З. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом иных обстоятельств настоящего дела, не являлись безусловным основанием для применения к Исмаилову З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом сведений о том, что Исмаилов З. после привлечения его к административной ответственности 24 июня 2022 года и до 22 декабря 2023 года находился на территории Российской Федерации незаконно в дело не представлено; в указанный период после привлечения его к административной ответственности он предпринимал меры для легализации своего положения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Исмаилова З. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей городского суда, не установлено, на что указано в постановлении.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Зохиджана, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Свердловского областного суда от 16 января 2024 года, оставить без изменения.

Постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Зохиджана изменить.

Исключить из постановления указание на назначение Исмаилову Зохиджану административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова