Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-13937/2024[88а-15215/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсина Михаила Николаевича на решение Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года по административному делу N 3а-364/2023 по административному исковому заявлению Евсина Михаила Николаевича о признании недействующими части 2 статьи 4 и пункта 5 статьи 8 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 декабря 2001 года N 80 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Коми-Пермяцкого автономного округа".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края от 07 сентября 2022 года N 538-р Евсину М.Н, замешавшему муниципальную должность главы муниципального округа - главы администрации Юсьвинского муниципального округа назначена пенсия за выслугу лет в размере 64 051 руб, 95 коп.

Уведомлением от 02 мая 2023 года администрация Юсьвинского муниципального округа сообщила о снижении размера пенсии в связи с выявлением ошибки при её расчете.

При этом сославшись на закрытый состав среднемесячного денежного вознаграждения, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет, установленный частью 2 статьи 4 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 декабря 2001 года N 80 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Коми-Пермяцкого автономного округа" и форму справки о размере среднемесячного денежного вознаграждения лица, замещавшего выборную муниципальную должность (пункт 5 статьи 8 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 декабря 2001 г. N 80), предложила вернуть сумму излишне выплаченной пенсии за выслугу лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Евсина М.Н. в суд с административным иском о признании указанных норм регионального закона недействующими.

Административный истец полагал, что кроме перечисленных в оспариваемых нормах выплатах, включаемых в состав среднемесячного денежного вознаграждения, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет (должностной оклад, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, премии по результатам работы за месяц (ежемесячное денежное поощрение), квартал, год, районный коэффициент) должны включатся и иные выплаты, перечисленные в Правилах определения среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 818.

Решением Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Евсина М.Н. (поступила в суд первой инстанции 19 июня 2024 года) ставится вопрос об отмене судебного решения и апелляционного определения, как незаконных и принятии нового судебного акта об удовлетворении его требований.

Законодательным Собранием Пермского края, администрацией Юсьвинского муниципального округа и прокурором, участвующим в деле представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела судом кассационной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно ее, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании части 2 статьи 4 и пункта 5 статьи 8 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 декабря 2001 года N 80 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Коми-Пермяцкого автономного округа", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые нормы не противоречат предписаниям, содержащимся в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", постановлениям Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", от 24 июня 2023 года N 1026 "Об исчислении среднего заработка", от 17 октября 2009 года N 818 "Об утверждении Правил определения среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих" и Закону Пермского края от 9 декабря 2009 года N 546-ПК "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края и муниципальные должности в муниципальных образованиях Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края", констатировал, что установление региональным законодателем состава среднемесячного денежного вознаграждения, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет, федеральному законодательству не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с такими выводами судов, сделанными по результатам рассмотрения административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля, не имеется.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно исходили из того, что по данному административному делу такое основание для признания оспариваемого закона частично недействующими отсутствует.

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

В силу абзаца семнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования, избранный представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, также является выборным должностным лицом местного самоуправления, как и должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Выборное должностное лицо местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой поименованный закон не определяет статус указанных лиц, поскольку такие лица не являются муниципальными служащими.

Как установлено абзацем первым части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что, реализуя полномочия по установлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая установление гарантий осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в виде пенсии за выслугу лет, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное нормативное правовое регулирование, которое, вместе с тем, в случае принятия на федеральном уровне нормы, регулирующей соответствующие правоотношения, подлежит приведению в соответствие с федеральным законодательством.

Реализуя право субъекта Российской Федерации по определению порядка и условий пенсионного обеспечения указанных лиц в виде пенсии за выслугу лет, региональный законодатель установилперечень выплат, из которых определяется среднемесячное денежное вознаграждение, учитываемое при определении размера пенсии за выслугу лет.

Поскольку порядок и условия пенсионного обеспечения данной категории граждан в виде пенсии за выслугу лет, как одного из видов гарантий осуществления ими полномочий выборного должностного лица местного самоуправления федеральным законодателем не определены, данный вопрос может быть урегулирован законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом в установленном порядке, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в указанном им аспекте.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ежемесячные доплаты к пенсиям (пенсии за выслугу лет) для лиц, замещавших государственные должности в субъекте Российской Федерации, а также муниципальные должности, по своей правовой природе являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением данной категории граждан, в силу чего при изменении правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О, от 1 октября 2009 года N 1060-О-О, от 2 апреля 2009 года N 473-О-О, от 25 марта 2021 года N 584-О и др.).

В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу, что, определив в оспариваемых нормах такой порядок и условия пенсионного обеспечения указанных лиц, субъект Российской Федерации не вышел за пределы своей компетенции и нарушения положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не допустил.

Закон Пермского края от 09 декабря 2009 года N 546-ПК "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края и муниципальные должности в муниципальных образованиях Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края" вопрос, регулированию которого посвящены оспариваемые нормы, не регламентирует.

Правовых норм, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих, что в данном случае состав среднемесячного денежного вознаграждения, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет, должен определятся по правилам, установленным трудовым законодательством Российской Федерации для исчисления средней заработной платы, не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов о законности оспариваемых нормативных положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Вопреки доводам административного истца, воспроизведенным в жалобе, основания считать оспариваемые нормы регионального закона противоречащим положениям федерального законодательства, отсутствуют.

Установив, что Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 декабря 2001 года N 80 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Коми-Пермяцкого автономного округа" в оспариваемой части каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы не противоречат, суды верно отказали административному истцу в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы о правомерности части 2 статьи 4 и пункта 5 статьи 8 указанного закона сделаны судами исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в них положений на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

Предусмотренных поименованным кодексом оснований для отмены состоявшихся по делу актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи