Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-12032/2024[88-13710/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-295/2023 по иску Богатыревой Натальи Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Богатыревой Натальи Юрьевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Соболеву И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богатырева Н.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" (далее по тексту - МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа"), с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 586 043, 51 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, почтовых расходов в размере 128, 50 руб.

В обоснование заявленных требований Богатырева Н.Ю. сослалась на то, что работает в МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, дополнительно выполняет работу кондуктора (продаёт билеты пассажирам). На работодателя, как на предприятие, оказывающее услуги по перевозке пассажиров городским наземным пассажирским транспортном, распространяется действие Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее по тексту Отраслевое соглашение), зарегистрированного 24 ноября 2019 года Федеральной службой по труду и занятости. Оплата ее труда производится исходя из единых тарифных ставок, установленных штатным расписанием предприятия, без учета требований указанного Отраслевого соглашения. Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 31, содержат описание характеристик работ водителя трамвая 3, 4 и 5 разрядов. С учетом пункта 3.11 Отраслевого соглашения для водителя трамвая в Златоустовском городском округе разряд должен быть повышен на одну единицу, поскольку численность населения округа составляет до 1 миллиона человек. Тарифная ставка за час работы у работодателя составляет 67 руб, тогда как в соответствии с условиями Отраслевого соглашения минимальная тарифная ставка для водителей трамвая 4-го разряда в 2021 году должна была составлять 147, 92 руб, с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года - 160, 52 руб, с 01 июля 2022 года - 176, 58 руб, в связи с чем у работодателя перед ней образовалась задолженность по заработной плате. Кроме того, работодатель неправильно учитывает рабочее время, занижает его продолжительность, по окончании рабочей смены не учитывает время, необходимое на сдачи трамвая и выручки. Это обстоятельство напрямую влияет на размер ее заработной платы.

Перерасчету подлежит заработная плата, начисленная ей в спорный период времени, исходя из фактически отработанного времени по тарифным ставкам, установленным Отраслевым соглашением, в том числе заработная плата за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочную работу, подлежат перерасчету размеры всех надбавок и премий, поставленных в зависимость от размера тарифной ставки. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" в судебном заседании суда первой инстанции возражал простив иска Богатыревой Н.Ю.

Определениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года, 22 февраля 2023 года, 28 августа 2023 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Златоустовского городского округа, муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - МКУ Златоустовского городского округа "УЖКХ"), Государственная инспекция труда Челябинской области.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года с МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" в пользу Богатыревой Н.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 295 275, 83 руб. (с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 64, 73 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в размере 6 453 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года в части взыскания с МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" в пользу Богатыревой Н.Ю. задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, государственной пошлины в доход местного бюджетаизменено:

с МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" в пользу Богатыревой Н.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 296 631, 72 руб.; с МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 466, 31 руб.;

в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Богатырева Н.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм Отраслевого соглашения при определении минимального размера тарифной ставки (не учтена длина трамвая). Указывает на неправильный расчет ее рабочего времени. Из представленных путевых листов усматривается, что время начала ее работы совпадает с временем начала предрейсового медицинского осмотра в штампе медицинского работника, время окончания работы совпадает с временем начала прохождения послерейсового медицинского осмотра в штампе медицинского работника, это время не совпадает с отработанным временем по табелям учета рабочего времени. Судами учтено ее рабочее время, равное времени управления трамваем (троллейбусом) на линии, что противоречит действующему законодательству. Судами не дана оценка ее доводам о том, что на работу ее доставляет ответчик на служебном автотранспорте, поскольку другого способа добраться до работы ввиду того, что к началу смены какой-либо общественный транспорт в городе еще не работает. При этом работодатель доставляет работников на работу задолго до начала смены, а учитывает при определении продолжительности отработанного времени дополнительно только 20 минут, что фактически влияет на продолжительность учитываемого работодателем времени ее работы в ночное время (до 06:00 и после 20:00) и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа). Суд апелляционной инстанции формально принял во внимание ничем не подтвержденные данные ответчика, не обращая внимания на ее возражения, посчитал, что решение работодателя об установлении времени предрейсового и послерейсового осмотров истцом не оспорено (хотя именно об этом она заявляла в апелляционной жалобе и в исковом заявлении), также не учел показания свидетеля "данные изъяты" О.И. (медицинского работника). Указывает на иную судебную практику по данным спорам.

Также указывает, что суд в нарушение требований частей 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание показания свидетеля "данные изъяты" О.И. и аналогичные доводы представителя истца Соболевой И.А, не дал им оценку, а также не указал мотивы, по которым отклонил доказательства, подтверждающие, что для прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров требуется более 20 минут, установленных работодателем в должностной инструкции. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 22 июля 2009 года МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности предприятия являются регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении.

Согласно Уставу МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" учредителем предприятия является муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице администрации Златоустовского городского округа. Предприятие имеет самостоятельный баланс, осуществляет свою деятельность самостоятельно; целями создания предприятия является, в том числе, осуществление деятельности по перевозке пассажиров городским (муниципальным) электротранспортом и автотранспортом общего пользования, выполнение (оказание) иных работ (услуг) в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1); предприятие обеспечивает гарантированные действующим законодательством минимальный размер оплаты труда, условия труда, меры социальной защиты своих работников (пункт 4.4).

Коллективный договор в МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" отсутствует.

Богатырева Н.Ю. состоит в трудовых отношениях с МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" с 11 июля 2017 года.

Трудовым договором от 11 января 2017 года N 01 Богатыревой Н.Ю. установлены часовая ставка в размере 60, 88 руб, доплата за работы с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4%; доплата за работу в ночное время 40%; премии и надбавки согласно Положению "Об оплате и премировании" работников МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" (пункт 2.1); рабочая неделя и выходные дни по графику работы службы эксплуатации.

В соответствии с условиями трудового договора работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации и оплачивается в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (пункт 3.1). При выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 августа 2017 года N 01 к трудовому договору от 11 января 2017 года пункт 2.1 трудового договора изложен в новой редакции, условия оплаты труда дополнены указанием на надбавку за работу с проездной продукцией, включая сбор платы с пассажиров за проезд и провоз багажа, а также валидацию транспортной карты с применением соответствующего оборудования в размере 6%; основание выплаты премий и надбавок дополнено указанием на приказы работодателя.

Дополнительными соглашениями от 01 августа 2019 года и от 28 февраля 2022 года к трудовому договору истцу устанавливалась часовая тарифная ставка с 01 августа 2019 года 67 руб, с 01 марта 2022 года - 88, 32 руб.

01 сентября 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 06 к трудовому договору, которым изменены условия оплаты труда в части указания на ежемесячную премию - 60 %.

В спорный период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года Богатырева Н.Ю. осуществляла трудовую деятельность на трамваях, оплата ее труда производилась исходя из действовавших в соответствующие периоды часовых тарифных ставок, размер которых предусмотрен трудовым договором, с учетом дополнительных соглашений.

В трудовом договоре указаний на разряд Богатыревой Н.Ю. не имеется. Согласно должностной инструкции водителя трамвая водитель трамвая осуществляет управлением трамваем с соблюдением правил дорожного движения и правил технической эксплуатации трамвая. Обязан выполнять оперативные распоряжения, связанные с обеспечением безопасности перевозки пассажиров, безопасности движения.

Согласно Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 31, для водителей трамвая, который управляет трамвайными поездами с соблюдением расписания и правил безопасности движения в депо и на линии, контролирует соблюдение правил посадки и высадки пассажиров, установлен 3 разряд, водителям, осуществляющим управление трамвайными поездами нового типа, сочлененными трамваями и трамваями, работающими на системе многих единиц, - 4 разряд.

Как установлено судом, с учетом характера работы истца и ее должностных обязанностей, ее работа соответствует работе водителя трамвая 3 разряда.

24 декабря 2019 года Федеральной службой по труду и занятости зарегистрировано Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее по тексту Отраслевое соглашение), которое вступило в силу с 01 января 2020 года, действовало по 31 декабря 2022 года, предусматривающее условия оплаты труда работников автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7 Отраслевого соглашения региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями Отраслевого соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством и Отраслевым соглашением, являются недействительными.

Пунктом 1.8 Отраслевого соглашения предусмотрено, что органам исполнительной власти и местного самоуправления запрещается всякое вмешательство, способное ограничить законные права работников и их представителей или воспрепятствовать их осуществлению при пересмотре и выполнении Соглашения.

В случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера норм пункта 3.2 соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия пункта 3.2 соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (пункт 1.12 Отраслевого соглашения, в редакции от 27 марта 2020 года).

Пунктом 3.10 Отраслевого соглашения предусмотрено, что тарификация работ и присвоение (пересмотр) квалификационных разрядов (квалификационных уровней) рабочим, категорий специалистам и служащим, определение соответствия квалификационного уровня работников квалификационным требованиям, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере транспорта производится Квалификационной комиссией предприятия по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, а также в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 31.

Сведений о том, что МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" уполномочил Российский автотранспортный союз на свое представительство в Отраслевом соглашении в соответствии с Уставом, не имеется.

МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" в 30-дневный срок со дня официального опубликования Отраслевого соглашения не представил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти письменный мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске Богатыревой Н.Ю. срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года, суд первой инстанции, приняв во внимание, что иск заявлен 24 октября 2022 года, срок выплаты заработной платы за сентябрь 2021 года в соответствии с Положением об оплате труда и премировании МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" от 01 марта 2016 года наступил 15 октября 2021 года, пришел к выводу, что срок обращения в суд истцом по данным требованиям пропущен, а это является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Разрешая возникший спор по требованиям Богатыревой Н.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 16, 21, 45, 46, 48, 49, 57, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что условия оплаты труда Богатыревой Н.Ю, установленные работодателем МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа", должны соответствовать нормам трудового законодательства и не должны быть хуже условий, определенных Отраслевым соглашением.

Установив, что в соответствии с условиями Отраслевого соглашения заработная плата истца, как водителя трамвая 3 разряда, при осуществлении перевозок в городе с численностью населения не более 1 миллиона человек должна соответствовать заработной плате водителя трамвая 4 разряда и исчисляться исходя из часовой тарифной ставки с 01 января 2021 года в размере не ниже 147, 89 руб, с 01 января 2022 года - 160, 51 руб, с 01 июня 2022 года - 176, 56 руб, Богатыревой Н.Ю. трудовым договором была установлена часовая тарифная ставка ниже, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца о несоблюдении работодателем норм трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников.

Установив, что учет рабочего времени Богатыревой Н.Ю. МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" производится правильно, рассчитав заработную плату истца за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года исходя из отработанного истцом времени, рассчитанного работодателем, и часовой тарифной ставки в соответствии с условиями Отраслевого соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по заработной плате ответчика перед Богатыревой Н.Ю. составляет 295 275, 83 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца задолженности по ежемесячной премии (80 руб. за каждый час работы в соответствии с приказом ответчика от 01 августа 2019 года N 618) суд первой инстанции не усмотрел, поскольку расчет отработанного времени Богатыревой Н.Ю. работодателем произведен верно; премия по приказу от 10 января 2022 года N 20 ввиду неосуществления перевозки пассажиров в декабре 2021 года, по мнению суда первой инстанции, обоснованно была выплачена истцу в размере 100% месячной тарифной ставки от фактически отработанного времени.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в полном размере, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного Богатыревой Н.Ю. морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Между тем, проверяя законность решения суда в части определения размера задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции установил, что при определении размера заработной платы Богатыревой Н.Ю. за сверхурочную работу, имевшую место в октябре 2021 года, в феврале, мае и сентябре 2022 года, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и локального акта работодателя и произвел расчет за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере, вместе с тем в соответствии с пунктом 3.6.3 Отраслевого соглашения сверхурочная работа подлежит оплате не менее, чем в двойном размере.

Пересчитав размер заработной платы истца за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции установил, что общий размер задолженности по заработной плате перед Богатыревой Н.Ю. составляет 296 631, 72 руб, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и государственной пошлины.

Изучение материалов дела показало, что выводы нижестоящих судов о применении к спорным правоотношениям положений Отраслевого соглашения, наличии у МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" перед истцом задолженности по заработной плате и наличии оснований для взыскания в пользу Богатыревой Н.Ю. компенсации морального вреда основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о размере задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и правильности учета рабочего времени истца, поскольку они сделаны при неправильном применении ном материального права и с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В регионах, где не заключено региональное соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих первого разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

Индексация (увеличение) размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте 3.1, производится одновременно с изменением МРОТ, принятого в Российской Федерации (пункт 3.3).

Размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1 (пункт 3.5 Отраслевого соглашения).

Согласно приложению N 1 "Отраслевая тарифная сетка по оплате труда работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта" 3-му разряду оплаты соответствует тарифный коэффициент - 1, 7, 4-му разряду - 1, 9, 5-му разряду - 2, 2, 6-му разряду - 2, 5, 7 разряду - 2, 8.

В Российской Федерации с 01 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда 12 792 руб. (Федеральный закон от 29 декабря 2020 года N 473-ФЗ), с 01 января 2022 года - 13 890 руб. (Федеральный закон от 06 декабря 2021 года N 406-ФЗ), с 01 июня 2022 года 15 279 руб. (постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 973).

Минимальная часовая тарифная ставка рабочего 1 разряда составила с 01 января 2021 года - 78, 84 руб. (12 792 руб.:164, 33 среднемесячное количество рабочих дней в 2021 году), с 01 января 2022 года - 84, 48 руб. (13 890 руб.:164, 41), с 01 июня 2022 года - 92, 93 руб. (15 279 руб.:164, 41).

К указанной минимальной часовой тарифной ставке подлежит применению коэффициент, соответствующий определенному разряду.

В соответствии с пунктом 3.11 Отраслевого соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью населения до 1 миллиона человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд. Разряды оплаты труда водителей трамваев и троллейбусов повышаются в зависимости от габаритной длины подвижного состава в соответствии с приложением N 2 к настоящему соглашению.

В соответствии с приложением N 2 для водителей трамвая габаритной длины до 20 метров (большого класса) устанавливается 6 разряд, свыше 20 метров (особо большого класса) - 7 разряд.

Как следует из материалов дела при определении часов тарифной ставки истца для определения размера ее заработной платы, подлежащей выплате, судами положения пункта 3.11 Отраслевого соглашения об установлении водителям трамвая разрядов в зависимости от его габаритной длины применены не были.

В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 404 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса" рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии, а также время следования от рабочего места до места медицинского осмотра (в том числе вне территории депо) и обратно; б) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в трамвайное (троллейбусное) депо; в) время управления трамваем (троллейбусом) на линии; г) время стоянки в местах посадки и высадки пассажиров на остановочных пунктах и на конечных станциях; д) время простоев трамваев (троллейбусов) на линии; е) время нахождения водителя в резерве; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии простейших неисправностей подвижного состава; з) время нахождения водителя на обязательных мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, проводимых работодателем.

В соответствии с пунктом 11 указанного приказа состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт "б" пункта 10 настоящих Особенностей), и время проведения медицинского осмотра водителя (подпункт "а" пункта 10 настоящих Особенностей) устанавливаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУП "Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа" к рабочему времени водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, и водителей трамваев, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах, относится подготовительно-заключительное время для проведения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно, общей продолжительностью 20 минут.

Судом первой инстанции на основании пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля "данные изъяты", данных об отработанном Богатыревой Н.Ю. времени 03 октября 2021 года согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 года, путевому листу за 03 октября 2021 года установлено, что в табеле учета рабочего времени отработанное истцом время соответствует данным путевого листа с учетом увеличения на 20 минут, в связи с чем доводы истца о том, что все действия, которые ей совершаются в обязательном порядке перед выездом на линию и после возвращения в депо, занимают более 20 минут, не были приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод судом сделан при неполно исследованных доказательствах и неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что на все подготовительно-заключительные действия перед выездом на линию и после возвращения с линии она затрачивает гораздо больше времени, чем учитывает работодатель (20 минут). Судом установлено, что учет рабочего времени по представленным табелям учета рабочего времени и путевым листам работодателем производится правильно, между тем в качестве юридически значимого подлежало установлению обстоятельство, какое количество времени истец фактически затрачивает на совершение указанных действий.

Поскольку размер отыскиваемых истцом премий поставлен в зависимость от продолжительности отработанного времени и от размера тарифной ставки, то отказ судов в удовлетворении требований истца в этой части также нельзя признать законным и обоснованным.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33; действовал в период рассмотрения дела судами) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года.

Однако судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника Богатыревой Н.Ю. компенсации морального вреда нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации не отвечают.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Богатыревой Н.Ю. в размере 10 000 руб, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой (частично) на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты не содержат указаний на то, в чем конкретно выражались нравственные страдания истца, какие именно индивидуальные особенности истца были учтены и т.п.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взысканной в пользу Богатыревой Н.Ю. суммы в счет компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Ввиду изложенного судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи