Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-7910/2006(28768-А75-40) Суд удовлетворил требование о признании недействительным требования в части предложения уплатить пени по налогам, поскольку оспариваемое требование не содержит подробных данных о размере недоимки, основаниях взимания пеней, указание на период, за который произведено начисление пеней, применяемую ставку, что лишает заявителя возможности убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф04-7910/2006(28768-А75-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 09.03.2006 N 53481 в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество, единому социальному налогу и прочим местным налогам (сборам).

Решением от 03.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 09.03.2006 N 53481 об уплате пени по ряду налогов в общем размере 98 568, 17 руб.

Общество, не согласившись с предложением уплатить пени по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на имущество, единому социальному налогу и прочим местным налогам (сборам), оспорило в указанной части требование Инспекции от 09.03.2006 N 53481.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое требование не содержит подробных данных о размере недоимки, основаниях взимания пеней, указание на период, за который произведено начисление пеней, применяемую ставку, что лишает Общество возможности убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм пеней.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с положениями статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Из представленного в материалы дела требования (л.д. 5-6) видно, что оно содержит сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пени, начисленной на день направления требования.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам, о периоде, за который произведено начисление пеней, применяемую ставку, не является основанием для признания его недействительными, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.

В го же время кассационная инстанция соглашается с выводом суда о недоказанности Инспекцией в рассматриваемом случае правомерности начисления пени в силу следующего.

Инспекция, обосновывая направление оспариваемого требования, в апелляционной жалобе изложила основания начисления пеней (л.д.24-26).

Однако представленные пояснения не восполняют недостатки оспариваемого требования, поскольку не обосновывают размер и периоды образования недоимки, на которую начислялись пени; то есть Инспекция в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представила документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней на конкретную задолженность, сложившуюся в результате неуплаты либо заявленных самим налогоплательщиком, либо доначисленных ему сумм налога, которые (документы) на стадии судебного разбирательства могли бы устранить недостатки требования, выраженные в несоблюдении требований статьи 69 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно признал оспариваемое требование недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку оно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, обоснованность и правомерность начисления которых налоговый орган не доказал даже на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3703/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.