Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12838/2024[88-16273/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "АКНГС" об установлении факта осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы, по кассационной жалобе Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКНГС" ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав пояснения Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКНГС" ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО1, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКНГС" (далее ООО "АГНГС") об установлении факта осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы, в котором просил установить факт его работы в ООО "АКНГС" и факт получения заработной платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "АКНГС", оклад составлял 100 000 рублей в месяц. При принятии на работу ему пояснили, что он будет оформлен как работник предприятия в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата переводилась в безналичном порядке, о чем он был предупрежден при принятии на работу, однако несвоевременно, разными суммами и без правильного указания назначения платежей. При этом, оформленные при трудоустройстве документы он на руки не получил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были выплачены с расчетных счетов OOO "АКНГС" денежные суммы в счет заработной платы в размере 290 000 рублей, о чем он представил платежные поручения.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта осуществления трудовой деятельности в ООО "АКНГС" отказано, требования об установлении факта получения заработной платы оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2024 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29.03.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО "АКНГС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "АКНГС" в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "АКНГС" ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда апелляционной инстанции ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, неправильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на определение арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, которым сделки по перечислению ООО "АКНГС" денежных средств ФИО3 признаны незаконными, с ФИО3 в пользу ООО "АКНГС" взысканы денежные средства в размере 290 000 рублей, что говорит о том, что спор по существу вышеуказанных денежных средств решен еще в 2021 году. Таким образом, по мнению ФИО2, суд был обязан прекратить производство по настоящему делу.

Обращает внимание, что требования истца в суде первой инстанции были об установлении факта выплаты заработной платы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции определилвзыскать с ООО "АКНГС" заработную плату в пользу ФИО3, при том, что факт получения ФИО3 денежных средств в размере 290 000 рублей был установлен как арбитражным судом в рамках дела А32-21118/2019, так и по настоящему делу не оспаривался сторонами.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

На кассационную жалобу представителем ФИО3 - ФИО1 подано возражение, в котором последний указывает, что ФИО3 действительно не просил суд взыскать с ООО "АКНГС" в его пользу заработную плату, поскольку она уже была ему выплачена, он просил установить факт ее выплаты, в связи с чем, просит апелляционное определение в этой части отменить, в части установления факта его трудовой деятельности в ООО "АКНГС" оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Конкурсный управляющий ООО "АКНГС" ФИО2 поддержал кассационную жалобу, просил отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 изложил доводы, указанные в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Представитель ответчика ООО "АКНГС", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения норм материального права были допущены при разрешении спора.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО "АКНГС", оклад составлял 100 000 рублей в месяц.

При принятии на работу ФИО3 пояснили, что он будет оформлен как работник предприятия в соответствии с трудовым законодательством. Заработная плата переводилась в безналичном порядке, о чем истец был предупрежден при принятии на работу, однако несвоевременно, разными суммами и без правильного указания назначения платежей. При этом, оформленные при трудоустройстве документы ФИО3 на руки не получил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выплачены с расчетных счетов ООО "АКНГС" денежные суммы в счет заработной платы в размере 290 000 рублей. Истец обратился в суд с требованием об установлении факта его работы в ООО "АКНГС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факта получения заработной платы по следующим документам: Банк, N р/счета N ПП Дата ПП Сумма ПП Назначение ПАО АКБ "АВАНГАРД" (БИК 044525201), р/с N 378 ДД.ММ.ГГГГ 50 000, 00 Выплата аванса по зарплате за май 2018 года Сумма 50 000, 00 НДС не облагается ПАО АКБ "АВАНГАРД" (БИК 044525201), р/с N 388 ДД.ММ.ГГГГ 30 000, 00 Выплата аванса по зарплате за июнь 2018 года Сумма 30000.00, НДС не облагается ПАО АКБ "АВАНГАРД" (БИК 044525201), р/с 40 N 447 ДД.ММ.ГГГГ 10 000, 00 Выплата аванса по зарплате за июнь 2018 года Сумма 10 000.00, НДС не облагается ПАО АКБ "АВАНГАРД" (БИК 044525201), р/с N 524 ДД.ММ.ГГГГ, 200 000, 00 Выплата аванса по зарплате за август 2018 года Сумма 200 000, 00, НДС не облагается, всего 290 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2020 (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу N А32-21118/2019 000 "АКНГС" (ОГРН 1172375049131, ИНН 2308246201, СНИЛС 033-013-078609, адрес: "адрес" призвано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО "АКНГС" указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, вступившим в законную силу 7.12.2021, по делу N А32-21118/2019 37/88-Б/21-43-С по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительным сделки по перечислению денежных средств ООО "АКНГС" в пользу ФИО3 на общую сумму в размере 290 000 рублей, в том числе по: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. ПП N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей ПП N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей ПП N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 в пользу ООО "АКНГС" взысканы денежные средства в размере 290 000 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части установления факта осуществления им трудовой деятельности в ООО "АКНГС", суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что документы, удостоверяющие факт трудовых отношений и выплаты заработной платы имеются, возможность их получения не утрачена, дополнительного подтверждения обстоятельств, связанных с фактом осуществления трудовой деятельности не требуется, основания для установления юридического факта наличия трудовых отношений отсутствуют и представителем заинтересованного лица не оспаривается.

Придя к выводу о том, что оснований для установления факта осуществления трудовой деятельности не имеется, суд посчитал требования ФИО3 об установлении факта получения заработной платы подлежащими оставлению без рассмотрения.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами суда и их правовым обоснованием не согласилась.

Руководствуясь требованиями статей 15, 16, 20, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО "АКНГС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что с расчетных счетов ООО "АКНГС" ФИО3 были переведены денежные суммы в счет заработной платы в размере 290 000 рублей, судебная коллегия определилавзыскать с ООО "АКНГС" в пользу ФИО3 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанций об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО "АКНГС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права с соблюдением процессуального закона, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ООО "АКНГС" в пользу ФИО3 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "АКНГС" об установлении факта осуществления трудовой деятельности, а также об установлении факта получения им заработной платы.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

По результатам рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд выносит решение, в резолютивной части которого указывает на установление или отказ в установлении факта (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление ФИО3 требований о взыскании с ООО "АКНГС" в его пользу заработной платы не содержало, у суда не имелось законных оснований для взыскания с ООО "АКНГС" в пользу ФИО3 заработной платы.

С учетом приведенных норм права и конкретных обстоятельств, состоявшееся по делу решение суда апелляционной инстанции в части нельзя признать законным, поскольку оно вынесено при существенном нарушении судом норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в части взыскания с ООО "АКНГС" в пользу ФИО3 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года в части в части взыскания с ООО "АКНГС" в пользу ФИО3 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд.

В остальной части решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Е.В. Черкасова

Ф.Г. Руденко