Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15741/2024[88-19897/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Красногвардейскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым о признании объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом и признании права на его реконструкцию, признании отсутствующим права сельского поселения на объект недвижимого имущества, признании права пользования земельным участком и возложении обязанности предоставить земельный участок в пользование по договору по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года, определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года о мерах обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО2, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее - администрация Красногвардейского сельского поселения), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), Красногвардейскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым (далее - Красногвардейский сельский совет) о признании объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом и признании права на его реконструкцию, признании отсутствующим права сельского поселения на объект недвижимого имущества, признании права пользования земельным участком и возложении обязанности предоставить земельный участок в пользование по договору, в обоснование заявленных требований указав, что летний кинотеатр был введен в эксплуатацию 25 июля 1953 года и располагался в "адрес". В дальнейшем Красногвардейский поселковый совет изменил функциональное назначение здания и организовал внутри и снаружи летнего кинотеатров вещевой рынок. С целью формирования целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра и его дальнейшей продажи, в июле 1998 года был произведён отвод земельного участка площадью 370 кв.м и право собственности оформлено на районный отдел культуры. 20 ноября 1998 года между представительством Фонда имущества АР Крым в Красногвардейском районе (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, по условиям которого покупатель приобрел в собственность коммунальное имущество - целостный имущественный комплекс летнего кинотеатра, расположенный по адресу: "адрес" (парк), на земельном участке площадью 0, 037 га. 10 декабря 1998 года ФИО7 продал ФИО5 Г.Г. часть целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра площадью 370 кв.м и кинобудку 35 кв.м. 25 января 1999 года ФИО7 выкупил у сельского поселения земельный участок под зданием целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра и12 февраля 1999 года продал его

ФИО5 Г.Г. 19 октября 2001 года ФИО3 продала земельный участок своей дочери ФИО5 Д.С.19 октября 2002 года ФИО5 Г.Г. продала здание целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра ФИО5 С.Н. В связи с пожаром, произошедшим в здании летнего кинотеатра и в целях его реконструкции, истец обратился в исполком Красногвардейского поссовета, получив разрешение на снос сгоревшей части здания (решение от 4 июля 2002 года N119). Однако разбор здания был приостановлен в связи с отменой указанного решения. В дальнейшем, в связи с болезнью истца, его супруга ФИО5 Г.Г. приняла на хранение оставшуюся часть здания целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра и получила разрешение на реконструкцию здания (решение исполкома Красногвардейского поссовета от 28 мая 2003 года N77). Реконструкция здания не была произведена по причине ареста, наложенного на земельный участок в рамках судебного разбирательства по делу об оспаривании имущественных прав на землю под зданием целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, а позже в связи с хищением проектной документации. По договору купли-продажи от 4 сентября 2020 года ФИО5 Д.С. продала указанный земельный участок ФИО2 (ранее ФИО5 С.Н.) и по акту приема-передачи передала новому собственнику незавершенное строительство целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра площадью 370 кв.м. После снятия ареста с земельного участка, для постановки объекта незавершенного строительства на регистрационный учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимого имущества, по поручению истца был изготовлен технический план. Однако регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства были приостановлены по причине непредставления договора пользования земельным участком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка под указанным объектом, однако ответчик уклонился от заключения соответствующего договора, а в период с 25 октября 2023 года по 11 ноября 2023 года представители администрации Красногвардейского сельского поселения в обход судебного запрета произвели работы по демонтажу верхней части фундамента и стен объекта незавершенного строительства целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра с хищением части материалов и вывозом их с земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать часть целостного имущественного комплекса здания летний кинотеатр площадью 370 кв.м, 1953 года ввода в эксплуатацию и существующего по 2023 год, проданного по нотариальным договорам от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО7 продавцом Фондом имущества АР Крым в Красногвардейском районе, проданного по нотариальному договору от10 декабря 1998 года продавцом ФИО7 покупателю ФИО5 Г.Г, проданного по нотариальному договору от 5 апреля 2002 года продавцом ФИО5 Г.Г. покупателю ФИО2 (ранее ФИО5 С.Н.), переданного по акту приема-передачи от 4 сентября 2020 года с хранения с 2002 года ФИО5 Д.С. покупателю земли ФИО2 - недвижимым имуществом, незавершенного строительства, целостного имущественного комплекса здания летний кинотеатр площадью 370, 1 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N, как ранее учтенное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве частной собственности с5 апреля 2002 года; признать отсутствующим право собственности администрации Красногвардейского сельского поселения, зарегистрированное в ЕГРН, на нежилое здание летнего кинотеатра площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; возложить на Госкомрегистр обязанность внести сведения в кадастр и ЕГРН о праве собственности истца на незавершенное строительство, ранее учтенного в 2002 году, целостного имущественного комплекса нежилого здания летнего кинотеатра 1953 года ввода в эксплуатацию, площадью 370 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N; признать право истца первоочередным (вне конкурса) на пользование земельным участком по указанному адресу, с находящимся на нем незавершенным строительством целостного имущественного комплекса здания летнего кинотеатра площадью 370 кв.м; обязать администрацию Красногвардейского сельского поселения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить договор постоянного пользования землей по титулу предыдущего собственника земли - отдела культуры при администрации Красногвардейского

района на 22 декабря 1988 года, по направленному ранее заявлению ФИО2; признать право истца на реконструкцию незавершенного строительства здания целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра после пожара в размерах ранее установленного фундамента здания площадью 370 кв.м.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от23 ноября 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым суда от 23 ноября 2023 года отменены меры обеспечения иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО5 Г.Г. оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года определение суда об отмене мер обеспечения иска оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, частная жалоба ФИО3 - без рассмотрения по существу.

В жалобе кассаторы просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. Полагают, что суды не применили нормы права, подлежащие применению, не дали оценку в совокупности всем имеющимся в деле доказательствам.

Указывают, что ФИО5 Г.Г. не была привлечена к участию в деле, однако обжалуемым решением затронуты ее права и законные интересы.

Также считают, что суд апелляционной инстанции необоснованно снял все меры обеспечения, поставив под угрозу незавершенное строительство, которое пытается уничтожить администрация Красногвардейского сельского поселения без решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного совета АР Крым от 29 июля 1998 года в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации в 1998 году, включен объект "Летний кинотеатр в пгт. Красногвардейское".

Распоряжением Красногвардейской райгосадминистрации от 8 ноября 1998 года N571 право собственности на летний кинотеатр "адрес" (парк), год постройки - 1957, оформлено на районный отдел культуры и выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно справке-характеристике ФИО1 от 19 ноября 1998 года, общая площадь летнего кинотеатра - 34, 6 кв.м, основная - 25, 2 кв.м. Строение лит. "А" "а" состояло из коридора 6, 8 кв.м, склада - 4, 6 кв.м, операторной - 17, 2 кв.м, кассы - 3, 4 кв.м, коридора - 2, 6 кв.м.

В соответствии с условиями нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного 20 ноября 1998 года между ФИО7 и представительством Фонда имущества АР Крым в Красногвардейском районе, ФИО7 приобрел в собственность коммунальное имущество - целостный имущественный комплекс летнего кинотеатра по адресу "адрес" (парк), на земельном участке площадью 0, 037 га. Покупатель принял имущество летнего кинотеатра, включающее в себя все его активы и пассивы, инвентарь и оборудование, здание и другое имущество в соответствии с протоколом N1 инвентаризационной комиссии от 21 сентября 1998 года. Начальная цена объекта по конкурсу определена в соответствии с актом оценки и составила4458 грн.

Также по условиям договора покупатель принял на себя обязательства провести в течение одного года ремонт и реконструкцию объекта по согласованию с архитектором района и в течение трех лет с момента заключения договора, т.е. до 21 ноября 2001 года, вложить 50 000 грн. инвестиций на реконструкцию объекта и организацию культурного отдыха молодежи поселка.

По акту от 23 ноября 1998 года представитель Фонда имуществаАР Крым передал, а ФИО7 принял приобретенный им целостный имущественный комплекса "летний кинотеатр". Согласно приложению к акту N приема-передачи коммунального имущества, находящегося на балансе районного отдела культуры, ФИО7 принял здание летней киноплощадки, 1957 года постройки, площадью 65 кв.м и оборудование.

10 декабря 1998 года ФИО7 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал ФИО5 Г.Г. нежилое строение - летний кинотеатр, расположенный по "адрес" АР Крым, лит. "А", общей площадью 34, 6 кв.м, полезной площадью 25, 2 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи от 9 декабря 1999 года ФИО7 передал, а ФИО5 Г.Г. приняла имущество летнего кинотеатра. Согласно данному акту, здание находится в аварийном состоянии, требуется полный снос здания, использование для обслуживания более одного дня невозможно, допуск к использованию для предпринимательства не может быть разрешен как опасное для жизни и здоровья граждан. Продавец утверждает, что данное здание и имущество получено от Фонда имущества и передается новому покупателю без изменений. Ранее проводимые работы по облицовке здания, штукатурка являются бесполезными, т.к. стены без фундамента, на глине и известковом растворе, опасны для жизни, штукатурка в течение месяца опадает.

Как следует из материалов дела, в 2001 году в здании летнего кинотеатра произошел пожар.

5 апреля 2002 года ФИО5 Г.Г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продала ФИО5 С.Н. (после изменения фамилии, имени и отчества - ФИО2) нежилое здание - летний кинотеатр, расположенный по "адрес" (парк) в пгт. "адрес" общей площадью 34, 6 кв.м.

Решением исполкома Красногвардейского поссовета N119 от 24 июля 2002 года ФИО5 С.Н. дано разрешение разобрать здание летнего кинотеатра по "адрес" на стройматериалы с приведением площадки под зданием в надлежащий вид.

Решением исполкома Красногвардейского поссовета N190 от9 декабря 2002 года решение исполкома N119 от 24 июля 2002 года было отменено, при этом, здание летнего кинотеатра было разобрано.

Актом от 5 декабря 2002 года комиссией в составе депутатов Красногвардейского сельского совета, представителей общественности, законного представителя собственника земельного участка ФИО5 Д.С. - ФИО5 Г.Г, собственника здания ФИО5 С.Н. удостоверен факт полной ликвидации здания летнего кинотеатра в "адрес", парк. В акте указано, что строительные материалы после сноса здания не имеют материальной ценности, так как ранее при пожаре были повреждены огнем и дальнейшему использованию не подлежат.

14 августа 2003 года ФИО1 С.Н. выдана справка о сносе нежилого строения летнего кинотеатра и списании права собственности из реестровых книг БТИ.

Как усматривается из распоряжения начальника ФИО1 от 14 октября 2004 года, которым была погашена запись в реестровой книге ФИО1 о праве собственности ФИО5 С.Н. на здание летнего кинотеатра по "адрес" декабря 2002 года ФИО1 было произведено обследование здания летнего кинотеатра и в инвентарном деле отмечено, что здание снесено.

Согласно ответу ФИО1 от 19 ноября 2004 года председателю Красногвардейского районного совета, право собственности ФИО5 С.Н. на летний кинотеатр списано из реестровых книг ФИО19 декабря 2002 года на основании решения Красногвардейского поссовета от 24 июля 2002 года N119, договор купли-продажи от 5 апреля 2002 года у ФИО5 С.Н. изъят, погашен штампом БТИ 9 декабря 2002 года и находится в архивном деле БТИ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественный комплекс летнего кинотеатра перестал существовать как объект гражданских прав в результате его ликвидации, и на земельном участке остались строительные материалы, не имеющие материальной ценности.

Из материалов инвентаризационного дела усматривается, что на реестровом учете органа технической инвентаризации до списания стояли строения летнего кинотеатра, состоящие из основной части обозначенной лит. "А", пристройки обозначенной лит. "а" и крыльца, общей площадью 65 кв.м, в дальнейшем исправленной на 51 кв.м. Кроме строений лит. "А", "а" также был учтен двор площадью 370 кв.м, огражденный забором в границах 13, 05 кв.м, 23, 57 кв.м, 23, 61 кв.м, 2, 82 кв.м.

Сведения о погашении 9 декабря 2002 года права собственности отражены в материалах инвентаризационного дела, в договоре купли-продажи нежилого строения летнего кинотеатра от 5 апреля 2002 года.

Таким образом, в 1998 году представительством Фонда имуществаАР Крым в Красногвардейском районе было продано и в последующем неоднократно отчуждалось имущество целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, общей площадью внутренних помещений 34, 6 кв.м, площадью наружных обмеров 65 кв.м (по данным инвентаризационного дела в дальнейшем сведения о площади скорректированы, исправлено на 51 кв.м), расположенное в парке "адрес" на земельном участке площадью 0, 037 га.

На дату передачи имущества покупателю ФИО7 здание летнего кинотеатра находилось в аварийном состоянии и требовало полного сноса.

Земельным участком площадью 0, 037 га, расположенным по адресу: "адрес", на котором ранее находился имущественный комплекс летнего кинотеатра, владели: ФИО7 (25 января 1999 года - 12 февраля 1999 года), ФИО5 Г.Г. (12 февраля 1999 года - 19 октября 2001 года), ФИО5 Д.С. (19 октября 2001 года - 4 сентября 2020 года), с 4 сентября 2020 года ФИО2 (ранее ФИО5 С.Н.).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N заключенный 25 января 1999 года между исполнительным комитетов Красногвардейского поселкового совета "адрес" и ФИО7 Земельный участок истребован из незаконного владения ФИО2 (ранее ФИО5 С.Н.) в собственность муниципального образования Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

Также из материалов дела следует, что истцу было отказано в постановке на кадастровый учете и в государственной регистрации его имущественных прав на объект незавершенного строительства в связи с отсутствием у него прав на земельный участок, непредоставление разрешения на строительство и проектной документации на объект незавершенного строительства.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что имущественный комплекс летнего кинотеатра прекратил свое материальное и юридическое существование как объект недвижимого имущества в 2002 году, следовательно, с этого времени прекратилось право собственности истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после погашения записи о праве собственности истца на здание летнего кинотеатра ему выдавалось разрешение на строительство, а также нового строительства на земельном участке.

Остатки ограждения на земельном участке не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи. Истец имущественными правами на земельный участок не обладает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 130, 131, 133, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 годя, суд руководствовался положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодексу Российской Федерации и исходил из того, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года по указанному гражданскому делу в удовлетворении иска ФИО2 отказано, в связи с чем необходимость в существовании ареста на земельный участок с кадастровые номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также запрете сноса объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, отсутствует.

Оставляя апелляционную и частную жалобы ФИО13 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемыми решением и определением суда не был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У судебной коллегии отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Факт уничтожения принадлежавшего истцу объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, правообладателем которого он не является, вследствие чего право собственности на этот объект прекращено в установленном законом порядке и у истца отсутствует право на его восстановление, установлен судами по представленным доказательствам с достаточной степенью достоверности.

Учитывая, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном, наличии оснований для удовлетворении заявленных требований, сохранении обеспечительных мер, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

При этом каких-либо доводов о существенном нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит, что материалы дела и установленные судами обстоятельства не подтверждают факт нарушения прав ФИО14 при рассмотрении настоящего дела. Обжалуемыми судебными постановлениями не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, она не лишен прав и не ограничена в них.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от23 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года, определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская