Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-21747/2024[88-24566/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, АО "Колушкинское" о переводе прав и обязанностей по договору аренды, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, АО "Колушкинское" на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО8, АО "Колушкинское" - ФИО14, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, АО "Колушкинское" о переводе прав и обязанностей по договору аренды. С учётом уточнё ФИО11 исковых требований истец просил перевести на него права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка от 25 мая 2023 года, заключённого между АО "Колушкинское" и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО15

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Судом переведены на ИП глава КФХ ФИО1 права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка от 25 мая 2023 года, заключённого между АО "Колушкинское" и:

- ФИО3 в отношении земельного участка площадью 82 500 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты";

- ФИО4 в отношении земельного участка площадью 82 500 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты";

- ФИО2 в отношении земельного участка площадью 82 500 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты";

- ФИО6 в отношении земельного участка площадью 82 500 кв. м.с кадастровым номером "данные изъяты";

- ФИО9 в отношении земельного участка площадью 82 500 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты";

- ФИО7 в отношении земельного участка площадью 82 500 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты";

- ФИО8 в отношении земельного участка площадью 82 500 кв. м.с кадастровым номером "данные изъяты", адрес местоположения земельных участков: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: "данные изъяты", участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира.

Указано, что данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обременения (ограничения) по договору аренды на данные земельные участки за ИП глава КФХ ФИО1

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, АО "Колушкинское" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ИП глава КФХ ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 21 января 2008 года между ИП главой КФХ ФИО1 (арендатором) и ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО19 (арендодателями) был заключён договор аренды, по условиям которого арендодатели передали в аренду земельные участки:

ФИО16 площадью 82 500 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область Тарасовский район сл. Шарпаевка, участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира;

ФИО17 площадью 82 500 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область Тарасовский район сл. Шарпаевка, участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира;

ФИО18 площадью 82 500 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область Тарасовский район сл. Шарпаевка, участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира;

ФИО6 площадью 82 500 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область Тарасовский район сл. Шарпаевка, участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира;

ФИО9 площадью 82 500 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область Тарасовский район сл. Шарпаевка, участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира;

ФИО7 площадью 82 500 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область Тарасовский район сл. Шарпаевка, участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира;

ФИО19 площадью 82 500 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область Тарасовский район сл. Шарпаевка, участок находится примерно в 5 км по направлению на запад от ориентира.

Срок действия договора 15 лет со дня регистрации договора в УФРС по Ростовской области.

Предусмотрена выдача арендной платы в размере: зерно фуражное - 1300 кг, солома 1000 кг (при наличии), подсолнечник 200 кг или масло подсолнечное 35 кг в срок до 31 декабря ежегодно, выдача сельхозпродукции производится со склада арендатора. Вспашка огорода площадью не более 1500 кв. м, производится только в пределах х. Архиповка, сл. Шарпаевка, сл. Колушкино, денежная компенсация не выплачивается. При отказе от получения соломы денежная компенсация не выплачивается, доставка соломы в пределах х. Архиповка, сл. Шарпаевка, сл. Колушкино осуществляется силами и средствами арендатора, за пределами данных населённых пунктов - силами арендодателей. Выплата арендной платы осуществляется в срок до 1 декабря текущего года. Арендатор имеет право в преимущественном порядке на возобновление договора на новый срок; арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора на равных условиях перед другими лицами.

Данный договор был зарегистрирован в УФРС в установленном порядке 8 апреля 2008 года.

В настоящее время на праве собственности ответчикам принадлежат следующие земельные участки: ФИО3 - площадью 82 500 кв. м, кадастровый N; ФИО4 - площадью 82 500 кв. м, кадастровый N; ФИО5 - площадью 82 500 кв. м, кадастровый N; ФИО6 - площадью 82 500 кв. м, кадастровый N; ФИО9 - площадью 82 500 кв. м, кадастровый N; ФИО7 - площадью 82 500 кв. м, кадастровый N; ФИО8 - площадью 82 500 кв. м.

Судом также установлено, что ФИО3 7 марта 2023 года, ФИО4 7 марта 2023 года, ФИО5 10 февраля 2023 года, ФИО6 3 февраля 2023 года, ФИО9 3 февраля 2023 года, ФИО7 3 февраля 2023 года, ФИО8 8 февраля 2023 года уведомили ИП главу КФХ ФИО1 об отказе продлевать договор аренды земельного участка.

ИП глава КФХ ФИО1 направил ответчикам уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Ответчики в своих уведомлениях отказали истцу в заключении договора аренды на новый срок, предложив подписать соглашение о прекращении (расторжении) договора.

5 апреля 2023 года ИП глава КФХ ФИО1 повторно предложил арендодателям исполнить обязанность по предоставлению ему преимущественного права на заключение договора аренды, поскольку с позицией арендаторов о ненадлежащем исполнении обязательств по договору он не согласен.

25 мая 2023 года ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4 заключили договор аренды земельных участков с АО "Колушкинское" сроком действия на 5 лет.

Из договора следует, что арендная плата составляет: зерно фуражное - 3 500 кг, в том числе, пшеница не менее 1500 кг с возможностью замены на муку из расчёта 2 кг пшеницы за 1 кг муки (до 100 кг муки), масло растительное 20 кг (фасованное), солома 100 кг при наличии и по заявлению арендодателя. Договор зарегистрирован в УФРС 7 июня 2023 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что срок действия договора, заключенного с истцом, истёк 8 апреля 2023 года. ИП глава КФХ ФИО1 уведомил арендодателей о намерении продолжить арендные отношения на новый срок. Письменных доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение арендатором условий договора, не имеется, ответчики с требованием о досрочном расторжении договора по данному основанию в суд не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО20 судом установлено, что он по поручению ИП главы КФХ ФИО1 последние три года работы отвозил зернопродукцию домой арендодателям. На пай отвозил по 1, 5 тонны пшеницы и кукурузы. В ведомости никто не расписывался, так как это была работа руководителя. Кроме того, ФИО1 направлял его на тракторе для проведения вспашки огородов, в том числе, и к ответчикам.

В судебном заседании истец вновь подтвердил согласие на заключение договора аренды на условиях, содержащихся в договоре аренды с АО "Колушкинское".

Вместе с тем, договор аренды с АО "Колушкинское" заключён на условиях, отличающихся от условий, на которых ранее этот участок арендовал ИП глава КФХ ФИО1 При этом из уведомлений, которые ответчики направляли истцу, не усматривается, на каких условиях арендодатели желали бы заключить договор аренды на новый срок с арендатором.

Однако, на момент направления ФИО1 уведомлений о намерении воспользоваться преимущественным правом и на момент заключения договора аренды АО "Колушкинское", истец был готов предложить условия аренды аналогичные условиям по соответствующему сельскому поселению. В тоже время, ответчики не предлагали истцу заключить договор на таких условиях, в связи с чем, нарушили преимущественное право истца на заключение договора, так как в течение одного года со дня истечения срока предыдущего договора заключили договор с новым арендатором на условиях, которые сначала не предложили прежнему арендатору.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что собственниками земельных участков было нарушено преимущественное право предыдущего арендатора на заключение нового договора, и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, АО "Колушкинское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: