Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-22556/2024[88-25122/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Технопроект" к ФИО1, ИП главе КФХ ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельных участков, по кассационной жалобе ИП главы КФХ ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Технопроект" обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП главе КФХ ФИО2, в котором просило признать недействительным договор аренды земельных участков: площадью 2, 9811 га кадастровый N, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым (участок N) и площадью 7, 8811 га кадастровый N, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым (участок N П243), заключенного между ФИО1 и ИП главой КФК ФИО2, зарегистрированного 1 февраля 2018 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года, исковые требования ООО "Технопроект" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земли от 12 декабря 2017 года, заключённый между ФИО1 и КФХ ФИО2, земельных участков площадью 2, 9811 га кадастровый N и площадью 7, 8811 га кадастровый N.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ИП Главой КФХ ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядкепо доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 10, 8622 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ N от 27 декабря 2004 года, из которого также следует, что земельный участок состоит из двух участков N- площадью 2, 9811 га, N П243 площадью 7, 8811га.

10 ноября 2004 года ФИО1, действуя как арендодатель, и частное предприятие "Технопроект", действующее как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды земли, по условиям которого арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 10, 8622 га.

Положениями пункта 6 указанного договора стороны достигли соглашения о сроке аренды на семь лет.

30 сентября 2005 года указанный договор зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в городе Саки и Сакском районе, о чём в государственном реестре земель совершена запись N.

26 октября 2011 года между ФИО1 и ЧП "Технопроект" заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земли от 10 ноября 2004 года, в соответствии с которым внесены изменения, в том числе в пункт 6 этого договора, с изложением его в следующей редакции: "Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 49 лет, до 30 сентября 2054 года". После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В случае если арендодатель не уведомил арендатора в письменной форме в течение месяца после окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Указанное дополнительное соглашение 22 ноября 2011 года зарегистрировано в Горрайонном управлении Госкомзема в городе Саки и Сакском районе, о чём в государственном реестре земель совершена запись N.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Технопроект" является правопреемником ЧП "Технопроект".

В период действия договора аренды с ООО "Технопроект" (ЧП "Технопроект") 12 декабря 2017 года ФИО1 (арендодатель) также заключил договор аренды спорных земельных участков с ИП Глава КФХ ФИО2 (арендатор).

По условиям данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Срок действия данного договора, согласно пункту 2.1, составляет 10 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Между сторонами подписан акт приема-передачи.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, и сведения о правах КФХ ФИО2 внесены в ЕГРН.

Стороны не оспаривают, что предметом договоров от 10 ноября 2004 года и от 12 декабря 2017 года является одно и то же имущество (земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты").

Согласно выписок из ЕГРН N "данные изъяты" от 3 февраля 2021 года и N КУВИ "данные изъяты" от 31 марта 2021 года, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" зарегистрировано за ФИО1

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 12, 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", переданных в аренду ИП главе КФХ ФИО2 оспариваемым договором аренды земли от 12 декабря 2017 года, как и фактической стороной (арендодателем) оспариваемого договора является ответчик ФИО1

Установив вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении арендодателя ФИО1, которое выразилось в заключении второго договора аренды в период действия договора аренды, заключенного с ЧП "Технопроект".

При этом, как верно отмечено судами, КФХ ИП ФИО2 при проявлении должной осмотрительности и добросовестности, не мог не быть осведомлённым об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором.

КФХ ИП ФИО2, являясь арендатором иных земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского поселения, не мог не быть осведомлён как о порядке регистрации договоров аренды, существующем до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, так и о том, где можно получить сведения о регистрации заключенных до 18 марта 2014 года договоров аренды земли, однако каких-либо действий, направленных на получение сведений о регистрации договоров аренды спорных земельных участков не совершил.

Установив в ходе рассмотрения спора факты использования стороной истца по договору от 10 ноября 2004 года земельных участков до 2018 года, приняв во внимание, что заключенный между ЧП "Технопроект" и ФИО1 договор аренды земли от 10 ноября 2004 года и дополнительное соглашение к нему, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крымв состав Российской Федерации, в то время как договор аренды земли между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 заключен 12 декабря 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия договора аренды земли от 10 ноября 2004 года, заключенного между ЧП "Технопроект" и ФИО1, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

При новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП главы КФХ ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: