Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8Г-22756/2024[88-25350/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Петра Прокофьевича к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выделить земельный участок в счет земельной доли из фонда перераспределения земель, по кассационной жалобе представителя Пушкарева Петра Прокофьевича по доверенности Мурченко Ольги Александровны на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев П.П. обратился в суд с иском к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выделить земельный участок в счет земельной доли из фонда перераспределения земель.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Пушкареву П.П. на праве собственности принадлежит доля земельного участка с кадастровым номером N Для выдела своей земельной доли Пушкарев П.П. обращался в ООО "Русальянс", где ему пояснили, что проведение кадастровых работ невозможно по причине отсутствия земель для осуществления выдела. После чего Пушкарев П.П. обратился в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выделении ему земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N. В ответ Пушкареву П.П. сообщили, что на территории Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области свободные пашни отсутствуют. Указывая на то, что его право на выделение земельного участка в счет земельной доли нарушено, ссылаясь на Методические рекомендации по составлению проектов территориального землеустройства, утвержденные Росземкадастром 26.01.2004 г. Пушкарев П.П. обратился в суд.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований Пушкарев П.П. просил суд возложить на администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязанность выделить ему земельный участок общей площадью 190000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - пашня, из фонда перераспределения Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, в счет принадлежащей ему земельной доли.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22.01.2024 г. исковые требования Пушкарева П.П. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выделить земельный участок в счет земельной доли из фонда перераспределения земель, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.04.2024 г. решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22.01.2024 г. оставлено без изменения.

Представителем Пушкарева П.П. по доверенности Мурченко О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области N 352 от 03.12.1992 г. совхоз "Гремячинский" исключен из Государственного реестра как предприятие, преобразованное в акционерное общество закрытого типа.

На основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области N 352 от 03.12.1992 г. Пушкареву П.П. выдано свидетельство серии РФ-ХШ В ДО-13 N 981026 о праве общей долевой собственности на землю АОЗТ "Гремячинское", общей площадью 22 га, в том числе 19 га пашни и 3 га пастбищ.

В соответствии с постановлением Котельниковского района Волгоградской области N 209 от 21.05.1996 г. сельскохозяйственные угодья АО "Гремячинское" переданы в коллективно-долевую собственность.

Постановлением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области N 1109 от 06.10.2003 г. площадь земельного участка, выделенного в коллективно-долевую собственность АО "Гремячинское", уточнена.

По сведениям ЕГРП истец является собственником 220000/28288623 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, право зарегистрировано 26.10.2022 г. за номером N на основании свидетельства серии РФ-ХШ В ДО-13 N 981026 о праве общей долевой собственности на землю от 14.03.1995 г. Наряду с истцом долевыми собственниками земельного участка указаны и иные лица.

В справке ООО "Русальянс" от 30.08.2023 г. указано, что из полученных данных кадастрового плана территории, сведений Публичной кадастровой карты, карты мониторинга земель Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области выяснилось, что проведение кадастровых работ невозможно по причине отсутствия земель для осуществления выдела.

В ответ на обращение Пушкарева П.П. от 04.09.2023 г. администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области сообщает, что на территории Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области свободные пашни отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец, являясь участником долевой собственности на земельный участок, не относящийся к фонду перераспределения земель, переданный в коллективно-долевую собственность бывшим членам совхоза "Гремячинский" из земель АОЗТ "Гремячинское" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", вправе оспорить право собственности иных лиц, имеющих долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в связи с чем не имеется оснований для предоставления в собственность земельных участков из фонда перераспределения земель, Судом отмечено, что в данном случае имеет место спор между участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, переданный в собственность коллектива совхоза "Гремячинский" в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, в связи с чем защита нарушенных прав истца не может быть обеспечена избранным им способом защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 11.08.1992 г. были приняты Рекомендации по применению основных положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", из которых усматривается, что после передачи земель в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, производится бесплатная передача земли в собственность лицам, работающим в сельском хозяйстве. П. 6 данных рекомендаций установлено, что оставшиеся нераспределенные земли могут передаваться гражданам близлежащих населенных пунктов под садоводство, огородничество, индивидуальное жилищное строительство либо могут быть проданы при условии их использования только для сельскохозяйственных целей по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам. В фонд перераспределения земель включались земли, оставшиеся после передачи в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в СССР" фондах перераспределения земель.

Согласно п. 5 названного Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу п. 2 ст. 80 ЗК РФ фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 80 ЗК РФ).

В силу ст. 15 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

С учетом изложеного, долевая собственность истца возникла на переданный при приватизации сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Гремячинское" в 1992 г. земельный участок, который не относится к фонду перераспределения земель, следовательно, отсутствуют правовые основания для предоставления истцу земельного участка из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Приведенные представителем Пушкарева П.П. по доверенности Мурченко О.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Пушкарева П.П. по доверенности Мурченко О.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Пушкарева П.П. по доверенности Мурченко О.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Пушкарева П.П. по доверенности Мурченко О.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пушкарева Петра Прокофьевича по доверенности Мурченко Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина