Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф04-9087/2004(9366-А27-7) Суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов, поскольку пропуск срока является незначительным, при этом ходатайство заявлено в пределах шестимесячного срока со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф04-9087/2004(9366-А27-7)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Магазин N 79" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по городу Киселевску о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 кассационная жалоба предприятия возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что предприятием пропущен процессуальный срок подачи жалобы, признав неуважительными причины пропуска срока, установленного на кассационное обжалование судебных актов.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2004. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статей 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 06.12.2004 возвратил заявление предприятия, в связи с истечением срока на кассационное обжалование, указав, что при сроке на обжалование 20.10.2004 кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Новосибирской области 09.11.2004. Суд не признал причину пропуска срока уважительной, поскольку ходатайство о восстановлении срока не было подтверждено надлежащими документами, подтверждающими позднее поступление обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при отказе в восстановлении процессуального срока судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что срок на обжалование постановления по делу N А27-5035/04-5 от 20.08.2004 истек 20.10.2004, а кассационная жалоба и приложенные документы к ней поступили в суд 09.11.2004, то есть пропуск срока является незначительным, при этом ходатайство заявлено в пределах шестимесячного срока со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Учитывая эти обстоятельства, а также исходя из задачи судопроизводства о защите нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, кассационная инстанция считает возможным принять кассационную жалобу предприятия к производству, восстановив срок на кассационное обжалование судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 291, статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N Ф04-9087/2004 (7287-А27-7) о возвращении кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Магазин N 79" по делу N А27-5035/04-5 отменить.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов удовлетворить.

Принять кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Магазин N 79", город Киселевск, на решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5035/04-5 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Магазин N 79", город Киселевск, к инспекции Министерства Российской Федерации по городу Киселевску к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 22 марта 2005 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, 4 этаж.