Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 8а-17298/2024[88а-18201/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Черемисина Е.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Величко Александра Владимировича на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 июля 2024 г.

по административному делу N 2а-1360/2024 по административному исковому заявлению Величко Александра Владимировича к Тайшетской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район" и включении его в список кандидатов на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район", заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя Величко А.В. Дамдинова Б.Д, прокурора Волкову А.Г,

УСТАНОВИЛА:

Величко А.В. обратился с административным иском об отмене решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии (далее также - Тайшетской ТИК) N N от 17 июля 2024 г. "Об отказе в регистрации кандидатом на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район" Величко Александра Владимировича", возложении обязанности зарегистрировать его на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район".

Не согласен с выводами избирательной комиссии относительно недостоверности и (или) недействительности подписных листов, собранных в поддержку его кандидатуры на должность мэра, настаивая на незаконности оспариваемого решения ввиду необъективности эксперта, проявленной при проверке представленных подписных листов в поддержку его самовыдвижения, но не иных кандидатов. Ставя под сомнение компетентность эксперта, истец полагает ведомость проверки подписных листов от 14 июля 2024 г. недопустимым доказательством, несоответствующим требованиям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 июля 2024 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Величко А.В. просит отменить судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, истец настаивает на нарушении принципа равенства всех кандидатов, допущенном при проверке подписных листов, представленных разными кандидатами в избирательную комиссию и необъективным подходом эксперта. Считает необоснованным отказ суда в истребовании оригиналов подписных листов ФИО10 с приобщением их к материалам дела и отклонении заключения специалиста N N от 19 июля 2024 г. и показаний свидетелей. Не согласен с отказом суда в вызове и опросе специалиста и назначении судебной почерковедческой экспертизы, что не позволило исследовать значимые для дела обстоятельства и свидетельствует о нарушение его права на представление и истребование доказательств, противоречит принципам равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон. Настаивает на несоблюдении экспертом при проведении исследования пункта 3.1.6 Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации (утв. Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 г. N 9/75-8), обязательными для применения Рабочей группой Тайшетской ТИК, включая и привлеченных экспертов.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца и прокурора, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, решением Думы Тайшетского района от 18 июня 2024 г. N 368 назначены досрочные выборы мэра Тайшетского района на 8 сентября 2024 г.

Количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район" - 270, проверке подлежат все подписи избирателей, представленные для регистрации кандидата (Решением Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 10 июня 2024 г. N N).

8 июля 2024 г. Тайшетской территориальной избирательной комиссией от кандидата на выборах мэра муниципального образования "Тайшетский район" Величко А.В. приняты документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (заявленное количество подписей 297), протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Из протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район" Величко А.В. от 14 июля 2024 г. следует, что в результате проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных в поддержку выдвижения кандидата на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район" Величко А.В, рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, установлено, что всего заявлено подписей избирателей 297, количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными 63, количество достоверных подписей 234. В частности, одна подпись признана недостоверной (недействительной) согласно подпункта "Ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ ""Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ), пункта 9 части 9 статьи 61 Закона N 116-ОЗ; четыре подписи признаны недостоверными (недействительными) согласно подпункта "Л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 25.1 части 9 статьи 61 Закона N 116-ОЗ; пятьдесят восемь подписей признаны недостоверными (недействительными) согласно подпункта "Л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 25 части 9 статьи 61 Закона N 116-О. Копия указанного протокола вручена Величко А.В. 15 июля 2024 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 г. N 658-О, исходил из наличия нарушений, предусмотренных подпунктами "Ж", "Л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктами 9, 25, 25.1 части 9 статьи 61, статьи 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" и выявленных при проведении проверки подписных листов, представленных кандидатом в мэры муниципального образования "Тайшетский район", в связи с чем, указанные подписные листы обоснованно не учтены избирательной комиссией. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 17 июля 2024 г. N N принято председателем Тайшетской территориальной избирательной комиссии в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата приведен в пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ ""Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона NN 67-ФЗ

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о правильности выводов Тайшетской территориальной избирательной комиссии, положенных в основу оспариваемого решения, о недостоверности и (или) недействительности подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения Величко А.В. и невыполнении, в связи с этим, необходимого условия о достаточном количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность мэра муниципального образования "Тайшетский район".

Данный вывод, с учетом отсутствия в действующем законодательстве норм, позволяющих устранить недостатки, выявленные в подписных листах в отношении подписей избирателей, в том числе и путем допроса избирателей в качестве свидетелей, судебная коллегия кассационного суда полагает обоснованным.

Учитывая вышеуказанное, несогласие административного истца с процессуальными действиями суда по разрешению ходатайств о вызове свидетелей и исследовании подписных листов, представленных в поддержку иных кандидатов на должность мэра, а также иных ходатайств, направленных на получение доказательств, само по себе не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку, действия суда соответствуют положениям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

В кассационной жалобе административный ответчик фактически повторяет позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, доводы и имеющиеся доказательства являлись предметом судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иная оценка административного истца установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи